Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 (1-1141/2021;) от 30.12.2021

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 января 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Будаевой И.Г., подсудимого Ц. его защитника-адвоката Бирюкова Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ц., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Ц., находясь возле подъезда № <адрес>, увидел на земле банковскую карту № **** **** 5336, привязанную к банковскому счету №, открытому в Центральном офисе Бурятского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») в офисе, расположенном по адресу: <адрес> на имя Д,, имеющую функцию проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д,, с банковского счета, с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 38 минут Ц. со счета №, открытого в <адрес> на имя Д,, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальные ценностей в магазине «<данные изъяты> (далее по тексту - магазин «Продукты 24 часа»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 280 рублей 00 копеек. Таким образом, Ц. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 280 рублей 00 копеек, принадлежащие Д,, с банковского счета последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ц. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Ц. в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов вышел из дома и пошел прогуляться, и на улице возле дома по <адрес>, на земле увидел, что лежит банковская карта банка «Россельхозбанк» зеленого цвета, он поднял ее, время было около 06 часов 30 минут того же дня, более подробно ее не разглядывал, также увидел значок Wi-Fi, что означает данная банковская карта с функцией бесконтактной оплатой, то есть при покупке менее 1000 рублей, не требуется вводить пин-код, в этот же момент он решил воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счету найденной банковской карты, он понимал, что данная банковская карта принадлежит кому-то, что ее кто-то утерял, что тем самым он совершает противоправное деяние, что тем самым совершает кражу, но он же решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на балансе указанной банковской карты, а именно купить только сигареты и спиртные напитки, так как хотелось выпить спиртные напитки, но при этом он не понимал, что данное деяние уголовнонаказуемое. В этот момент он забрал найденную банковскую карту, положил к себе в карман и пошел в магазин «Продукты 24», расположенный по <адрес>, где в указанном магазине около 06 часов 35 минут купил 1 пачку сигарет марки «Петр 1» и одну бутылку водки объемом 0,25 литра. Рассчитался по найденной банковской карте. При этом продавец его не расспрашивал чья банковская карта, он ему также не говорил, что данную банковскую карту он нашел. Он вышел из указанного магазина, пошел на берег реки, где выпил спиртное и курил сигареты. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался пойти на работу, по дороге по <адрес>, он выбросил банковскую карту ПАО «Россельхозбанк», так как она ему больше не нужна была, он ее не ломал, просто взял и выбросил. Далее он понял, что выпил слишком много, решил не идти на работу и поэтому вернулся домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, пошел в магазин и там его задержали сотрудники полиции и он сразу сознался в содеянном, признался, что совершил покупку по найденной банковской карте. В настоящее время материальный ущерб в размере 280 рублей им полностью возмещен потерпевшей. (л.д. 70-73, 88-90).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Ц. указал на места, где осуществлялись покупки по найденной банковской карте (л.д.77-81).

Оглашенные показания подсудимый Ц. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Д, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом распивали спиртные напитки на протяжении примерно 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем ходили в магазин, где приобрели продукты питания и спиртные напитки. После того, как они произвели покупки, за которые произвели расчет наличными средствами, в пакет она сложила свой кошелек с наличными денежными средствами, точнее кошелек, в котором ранее находились денежные средства, которые они с мужем и потратили, в том числе в кошельке находилась банковская карта «Россельхозбанка» на ее имя. Банковский счет, к которому привязана банковская карта «Россельхозбанка», привязана к ее абонентскому номеру: №. После того, как они с супругом произвели покупки, за которые она рассчиталась наличными денежными средствами, она сложила карту в пакет, в тот же пакет положила свой сотовый телефон. По пути следования от магазина «Абсолют», расположенном по <адрес>, до их дома, они неоднократно с мужем падали, точнее падала она, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, к тому же у нее достаточно плохое зрение, поэтому иногда падает на улице. По пути следования она падала несколько раз, пакет все это время находился у ее супруга, вполне возможно, что в те моменты, когда она падала, а супруг ей помогал подняться на ноги, он оставил где - то пакет, внутри которого находились мой сотовый телефон и банковская карта. Телефон у нее был марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, в чехле типа «книжка» черного цвета. Не может вспомнить, где они могли с супругом оставить их пакет с покупками, банковской картой и их сотовым телефоном. Помнит, что они никуда не заходили по пути от магазина до дома, к ним после

возвращения домой никто в гости не приходил. Все эти дни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно злоупотребляли спиртными напитками, поэтому она не приходила в отдел полиции и не заявляла утерю своего телефона и банковской карты, так как предположили, что возможно забрала телефон дочь, С.. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они спросили у дочери, не брала ли она ее сотовый телефон, на что дочь ответила, что ничего не брала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в салон сотовой связи «Теле 2», где восстановила свою сим - карту, и после этого, точнее ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер пришло смс - сообщение о том, что в 06:38 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты произведена покупка в магазине «Славный» на сумму 280 рублей. Далее, позвонив на горячую линию банка, заблокировала свою карту. Поясняет, что на банковской карте находились денежные средства в размере 307 рублей. После покупки, произведенной по ее карте остаток по карте составил 27 рублей. Ущерб на сумму 280 руб. является для нее существенным, т.к. является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности 10 000 руб. и 800 руб. - компенсацию за лекарства. Доход составляет 10 800 руб. Большая часть денег у нее уходит на лекарства. В настоящее время ей известно, что кражу денег совершил Ц.. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Материальных претензий к последнему не имеет. По факту пропажи сотового телефона ни к кому претензий не имеет, т.к. утеряла сама где-то. (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний А. следует, что работает в должности заведующей в магазине <данные изъяты> по <адрес> А <адрес> на протяжении 4 лет. В ее обязанности входит: ведение документации, учет товара, продажа товара, а также работа с кассовым аппаратом. В ее обязанности входит не входит серка документов с банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут пришла на работу, сменяла продавца. В их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут была совершена покупка на сумму 280 рублей. Просмотрев камеры видеонаблюдения, расплатился мужчина азиатской внешности возрастом около 50 лет банковской картой, приложив ее к терминалу. Был одет в куртку, брюки серого цвета. (л.д. 63-65).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление гражданки Д, от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит принять меры по факту произведенной покупки по ее карте «Россельхозбанк» в сумме 280 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут. (л.д. 29).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. Изъято: видеозапись на СД- R диске, кассовый чек. (л.д. 30-33).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены: выписка по счету <данные изъяты> ответ на запрос о предоставлении информации по счету <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Д,, кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 42-48).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрена видеозапись на CD-R диске. На видеозаписи показано как Ц. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут пришел в магазин «Продукты 24», совершил покупку по банковской карте и покинул магазин. (л.д. 50-52).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении Ц., личность установлена копией <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Ц. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинения суд принимает показания Ц. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, он нашел банковскую карту <данные изъяты>», и решил расплачиваться денежными средствами находящимися на данной карте, после чего, производил расчеты с помощью данной банковской карты в магазине за сигареты и спиртное, затем выбросил данную карту. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Д, о том, что в июле 2021 года она обнаружила пропажу банковской карты Росселхозбанка, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что по ее карте совершены покупки в магазине на «Славный» на 280 рублей, которые она не совершала, после чего она заблокировала карту, а также свидетеля А. – продавца магазина «Славный», которая показала о том, что ее обязанности не входит сверка документов по банковской карте, подтвердила покупку на сумму 280 рублей, совершенную мужчиной азиатской внешности в их магазине, протоколами осмотра предметов, осмотров места происшествия, предметов, иными исследованными материалами дела в совокупности.

Суд квалифицирует действия Ц. по «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами поскольку судом установлено, что кража Цыремпиловым совершена с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» бесконтактным способом.

При назначении наказания Ц. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ц. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по делу не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Ц. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ц. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Бирюковой Е.В. в размере 2 250 рублей в судебном заседании и в размере 15150 рублей в ходе следствия, подлежит взысканию с Ц. Оснований для освобождения Ц. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ц. обязанности - встать на учет и один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Бирюковой Е.В. в размере 2250 рублей и 15150 рублей взыскать с Ц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка по счету <данные изъяты> ответ на запрос о предоставлении информации <адрес> кассовый чек, видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: