Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2019 от 01.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                      13 мая 2019 года                                                                                               город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Костиной Д.В.,

подсудимого Ерукова В.А.,

подсудимого Ерукова П.А.,

подсудимого Ригаева К.А.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 45 от 02.10.2018 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ерукова В.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ерукова П.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего поваром    в ИП ФИО8, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, ..., фактически проживающего по адресу: ... кирпичного завода, ..., осужденного хх.хх.хх г. мировой судьей судебного участка ... Республики ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ригаева К.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, ..., фактически проживающего по адресу: Республика ФИО4, ... ом.5,

ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еруков В.А., Еруков П.В. и Ригаев К.А. хх.хх.хх г. в период времени с 05 часов 55 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение здания, расположенного по адресу: Республика ФИО4, ..., заранее распределив роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, подошли к двери запасного входа указанного здания, где Еруков П.В. взявшись руками за дверную ручку не менее одного раза с силой дернул ее на себя, в результате чего взломал запорное устройство входной двери указанного здания, после чего совместно в указанный период времени незаконно проникли в указанное помещение здания, откуда умышленно тайно совместно похитили вертикальный настольный сверлильный станок марки «2М112», принадлежащий муниципальному общеобразовательному учреждению «... две тысячи двести) рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ...» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Еруков В.А., Еруков П.В., Ригаев К.А. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ...» ФИО11, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Костина Д.В. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Еруков В.А., Еруков П.В., Ригаев К.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ерукова В.А., Ерукова П.В., Ригаева К.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Ерукова В.А., Ерукова П.В., Ригаева К.А., влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Еруков В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Еруков П.В. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. ...

Ригаев К.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №73/0119 от 23 января 2019 года, Ригаев К.А. ...

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых, и обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает подсудимых Ерукова В.А., Ерукова П.В., Ригаева К.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ерукову В.А. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, состояние здоровья, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ерукову П.В. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ригаеву К.А. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновных, отягчающим наказание подсудимым обстоятельством, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимых из которых следует, что указанное состояние, явилось одной из причин совершения преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым наказания в их совокупности, в том числе смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения об имущественном положении, наличие дохода, характеристику личности подсудимых, которые на момент совершения преступления не судимы, суд приходит к выводу, что наказание Ерукову В.А., Ерукову П.В., Ригаеву К.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению и не повлияет негативно на условия жизни их семьи. При этом суд учитывает то, что санкция п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Оснований для отмены Ерукову П.В. наказания по приговору мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18.12.2018 года, суд не находит, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерукова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Признать Ерукова П.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Признать Ригаева К.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Ерукову В.А., Ерукову П.В., Ригаеву К.А. оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18.12.2018 года в отношении Ерукова П.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Суоярвскому району, оставить в ОМВД России по ...;

- станок, переданный представителю потерпевшего, оставить в собственности владельца.

Банковские реквизиты для выплаты судебного штрафа:

...

...

...

...

...

...

Назначение платежа - уголовный штраф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я. Терешко