Решение по делу № 12-323/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-323/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 22 сентября 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП УФССП по Ленинградской области на определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области и.о. мирового судьи на судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой",

установил:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поступили мировому судье на судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту общество с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" по адресу: <адрес> не уплатило административный штраф в размере 1 000 000 рублей по постановлению мирового судьи на судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие общества с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" должностным лицом межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области и.о. мирового судьи на судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области для устранения имеющихся недостатков.

В жалобе должностного лица содержится просьба об отмене определения мирового судьи в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении, мировой судья в определении со ссылкой на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

В качестве подтверждения извещения о составлении протокола административный орган ссылается на уведомление защитника Куняшева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), полномочия которого удостоверяются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, между тем имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Куняшева А.Р. не содержит указания на право представлять интересы ООО "Дальпитерстрой" в качестве защитника лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, имеющееся извещение нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола.

В связи с этим ООО «Дальпитерстрой» фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, которые составили протокол, поскольку не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области и.о. мирового судьи на судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области и.о. мирового судьи на судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой" - оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП УФССП по Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-323/2021

Гатчинского городского суда Ленинградской области.