Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2019 ~ М-1989/2019 от 24.07.2019

№ 2 - 2294/2019

57RS0022-01-2019-002426-75

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи              Второвой Н.Н.,

при участии ответчика Лукашина С.А.,

при секретаре судебного заседания      Панкратовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукашину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Лукашину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование иска, указав, что 31.03.2014 г. между ПАО Сбербанк и Лукашиным С.А. был заключен кредитный договор № 104565, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 106 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, включая уплату процентов, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 25.06.2019г. у него образовалась задолженность в сумме 100 330 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 31.03.2014 г., заключенный между Лукашиным С.А. и ПАО Сбербанк; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк задолженность в сумме 100 330 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 207 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лукашин С.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, наличие кредитной задолженности и ее размер не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что по кредитному договору № (номер обезличен) от 31.03.2014 г., заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8595/009 Дорофейчук А.Н., и Лукашиным С.А., последним был получен «Потребительский кредит» в сумме 106 000 руб. под 22,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (номер обезличен), открытый у кредитора.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1).

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно, в сумме 2957 руб. 82 коп., не позднее 31 числа каждого месяца (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца), за исключением последнего платежа 31.03.2019 г. в размере 3058 руб. 79 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы займа просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 3.9 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета (иного счета), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (счета) дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного договора, то есть 31.03.2014 г. Кредитный договор и график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны представителем банка и Лукашиным С.А.

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.

Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика в день подписания кредитного договора, что подтверждается историей операцией по счету заемщика Лукашина С.А.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, вместе с тем, взятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно, начиная с октября 2015 года нарушал, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, последнее гашение задолженности произведено Лукашиным С.А. 27.05.2019 г. в размере 1 300 руб. 16 коп.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 25.06.2019 г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 31.03.2014 г. № (номер обезличен), заключенному с Лукашиным С.А., составляет 100 300 руб. 70 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 69 844 руб. 51 коп., просроченные проценты за кредит 20 976 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 7 923 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты 1 585 руб. 58 коп.

Указанный расчет задолженности по кредиту подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, Лукашиным С.А. суду не представлены, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, признаны им в полном объеме.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Лукашиным С.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № 104565 от 31.03.2014 г., заключенного между ним и открытым акционерном обществом «Сбербанк России» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у ПАО Сбербанк имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований и взыскании с Лукашина С.А. задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 31.03.2014 г. всего в сумме 100 330 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме и с нарушением срока, то истцом в адрес Лукашина С.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 29.06.2018г. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, то есть имело место неоднократное нарушение возврата аннуитентного платежа, учитывая размер долга, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № (номер обезличен) от 31.03.2014 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8595/009 Д А.Н. и Лукашиным С.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № (номер обезличен) от 11.07.2019 г. и № (номер обезличен) от 22.08.2018 г., всего в размере 3 207 руб. и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Лукашина С.А. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 3 207 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукашину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Лукашина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 31 марта 2014 года в размере 100 330 (сто тысяч триста тридцать) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 (три тысячи двести семь) руб.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 31 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8595/009 Д.А.Н., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № 02/1557 от 10 октября 2013 года, и Лукашиным С.А..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Второва