Решение по делу № 2-6367/2014 ~ М-6021/2014 от 17.11.2014

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 к Сапожниковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратился в суд с иском к Сапожниковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Сапожниковой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сапожниковой А.В. кредит в сумме 156 000 руб. под 16,50% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов Сапожникова А.В. исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика Банком направлялись извещения о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения. Однако извещения были оставлены без внимания и к установленному сроку имеющаяся просроченная задолженность не была погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчицей и взыскать с нее задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146110,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 135969,70 руб., просроченные проценты – 6771,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1995,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 1374,26 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8122,21 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явилась, истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также в иске выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Сапожникова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена. Как следует из уведомления, судебная телеграмма, направленная по фактическому месту жительства вручена члену семьи ответчика (матери). О причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Суд считает неявку ответчика вызванной неуважительными причинами.

Суд с согласия представителя истца, изложенным в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Также установлено, что ответчица Сапожникова А.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора поступающие платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, выпиской со счета.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил в суд доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщиком уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки в заявленном Банком размере также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суд расценивает как существенное нарушение договора. В связи с этим, и руководствуясь ст. 450 ГК РФ полагает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8122,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 и Сапожниковой А.В..

Взыскать с Сапожниковой А.В. в пользу ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 146110,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 135969,70 руб., просроченные проценты – 6771,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1995,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 1374,26 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8122,21 руб., всего ко взысканию – 154232,89 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Турунхаева