Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2012 ~ М-125/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-309/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «ДИТА РОСС» и представителя третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Димитровой Т.И. – Чесноковой А.В., действующей по доверенностям от 19.12.2011 г., 07.09.2011 г.,

ответчика Кривогузова И.А.,

при секретаре Ероговой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИТА РОСС» к Кривогузову И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, определения его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИТА РОСС» (далее ООО «ДИТА РОСС») обратилось к Кривогузову И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, определения его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов. Иск обоснован тем, что между Димитровой Т.И. и Кривогузовым И.А. 01.11.2010 г. заключен договор купли-продажи квартиры <...>. По условиям договора цена квартиры (сумма) руб., с предоставлением рассрочки до 30.12.2015 г. До полного расчета по договору квартира находится в залоге у продавца. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. 30.11.2010 г. покупатель оплатил продавцу (сумма) руб. 15.12.2010 г. Димитрова Т.И. заключила с ООО «ДИТА РОСС» договор уступки прав, которому перешло право требования денежной суммы в размере (сумма) руб. по договору купли-продажи квартиры от 01.11.2010 г. и права залогодержателя в отношении этого имущества. Договор уступки прав прошел государственную регистрацию. 24.12.2010 г. между ООО «ДИТА РОСС» и Кривогузовым И.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи, в соответствии с которым был изменен период рассрочки платежей до 01.12.2011 г. Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, в течение года более трех раз, первый платеж в размере (сумма) руб. произвел 30.11.2010 г., второй платеж (сумма) руб. – 29.12.2011 г. Задолженность по договору купли-продажи на 20.01.2012 г. составила (сумма) руб. Просит взыскать с Кривогузова И.А. задолженность по договору купли-продажи (сумма) руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить его начальную продажную стоимость (сумма) руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДИТА РОСС» Чеснокова А.В. на иске настаивала.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Димитрова Т.И. в судебное заседание не явилась, Чеснокова А.В., как ее представитель, исковые требования поддержала.

Ответчик Кривогузов И.А с иском не согласился, пояснил, что об уступке Димитровой Т.И. прав кредитора ООО «ДИТА РОСС» узнал 21.11.2011 г. из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 01.12.2011 г. направил ООО «ДИТА РОСС» запрос по банковским реквизитам для перевода денежных средств по договору купли-продажи. В конце декабря 2011 г. ему стали известны банковские реквизиты истца, на которые он перечислил 29.12.2011 г. (сумма) руб., при чем (сумма) руб. в счет погашения задолженности, а (сумма) руб. – авансовый платеж за январь, февраль, март 2012 г. Считает дополнительное соглашение, заключенное 24.12.2010 г. с ООО «ДИТА РОСС», недействительным в виду отсутствия государственной регистрации соглашения и заключения его ранее государственной регистрации договора уступки прав. Задолженность по договору купли-продажи у него образовалась по вине Димитровой Т.И., которая до заключения договора уступки прав отказалась принять (сумма) руб.; а после заключения договора уступки прав не сообщила об изменении кредитора.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что между Димитровой Т.И. и Кривогузовым И.А. 01.11.2010 г. заключен договор купли-продажи квартиры <...> (л.д.6-9).

При заключении договора купли-продажи квартиры стороны согласно ст. 554, 555, 556 Гражданского кодекса РФ достигли соглашения по всем существенным условиям: определили предмет договора, цену имущества, установили порядок расчетов покупателя с продавцом, момент передачи имущества от продавца покупателю.

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи покупателю установлена рассрочка оплаты стоимости квартиры, до последнего числа каждого месяца: до 30.12.2010 г. – по (сумма) руб. ежемесячно, до декабря 2011 г. - по (сумма) руб. ежемесячно, до декабря 2012 г. – по (сумма) руб. ежемесячно, до 30.11.2015 г. – по (сумма) руб. ежемесячно, до 30.12.2015 г. – (сумма) руб.

В соответствии с п. 2.6. договора до полного расчета квартира находится в залоге у продавца.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 12.11.2010 г., следовательно в силу п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ с этого дня у сторон возникли договорные обязательства.

15.12.2010 г. между Димитровой Т.И. и ООО «ДИТА РОСС» заключен договор уступки прав, в соответствии с п.1.2. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с цессионарию также переходят права залогодержателя в отношении недвижимого имущества (л.д.11-14).

24.12.2010 г. ООО «ДИТА РОСС» и Кривогузов И.А. подписали дополнительное соглашении № 1 об изменении существенного условия договора купли-продажи – пункта 2.3. Стороны в дополнительном соглашении установили новый порядок рассрочки платежей, отличный от порядка, указанного в п.2.3. договора купли-продажи: до 30.11.2010 г. – (сумма) руб., до 30.10.2011 г. – по (сумма) руб. ежемесячно, до 01.12.2011 г. – (сумма) руб. (л.д.15).

Данное дополнительное соглашение является недействительным, поскольку в нарушении п.1 ст. 452, п.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ не зарегистрировано в установленном законом порядке. Исходя из смысла положений указанных правовых норм, если договор подлежит государственной регистрации, все изменения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации и вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента их государственной регистрации.

Кроме того, 24.12.2010 г. ООО «ДИТА РОСС» не имело правовых оснований для заключения дополнительного соглашения и изменения порядка расчетов, поскольку права кредитора от Димитровой Т.И. к ООО «ДИТА РОСС» перешли только 21.01.2011 г. – в момент государственной регистрации договора уступки прав.

Указанный в п.2.3. договора купли-продажи порядок расчета с графиком рассрочки в установленном законом порядке не изменен сторонами, поэтому подлежит исполнению в соответствии со ст. 309, 384 Гражданского кодекса РФ.

Кривогузов И.А. первый платеж по договору купли-продажи в размере (сумма) руб. внес 30.11.2010 г., что подтверждено распиской Димитровой Т.И. (л.д.10).

Второй платеж (сумма) руб. в срок до 30.12.2010 г. ответчик не внес, чем однократно нарушил график рассрочки.

В соответствии с п.1, 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ если обязательство не может быть исполнено должником в случае уклонения кредитора от его принятия должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Доводы ответчика о невозможности внести второй платеж в виду отказа Димитровой Т.И. от его получения не доказаны в судебном заседании, ответчик не лишен был возможности внести указанную денежную сумму в срок до 30.12.2011 г. в депозит нотариуса.

    В соответствии с п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Вина Кривогузова И.А. в нарушении графика рассрочки платежей с января по декабрь 2011 г. судом не установлена, об уступке права требования и замене залогодержателя он узнал 21.11.2011 г. из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не доверять показаниям ответчика в этой части у суда нет оснований, его доводы подтверждены выпиской из ЕГРП, не опровергнуты представителем истца. Доказательств письменного уведомления Кривогузова И.А. об уступке права требования во исполнение п. 9.5. договора уступки прав истцом в судебное заседание не представлено.

Узнав об уступке права требования в ноябре 2011 г., ответчик своевременно запросил в ООО «ДИТА РОСС» банковские реквизиты для перевода денежных средств по договору купли-продажи. При получении в декабре 2011 г. банковских реквизитов Кривогузов И.А. 29.12.2011 г. совершил платеж на сумму (сумма) руб., что подтверждено платежным поручением №, погасив задолженность по договору купли-продажи за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г., а также произведя авансовый платеж за январь, февраль, март 2012 г. (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ДИТА РОСС» суд не находит, поскольку на момент предъявления иска 24.01.2012 г. у Кривогузова И.А. отсутствовала задолженность по графику рассрочки по договору купли-продажи, денежная сумма (сумма) руб. принята кредитором в счет исполнения обязательств, должнику не возвращена, нарушений прав кредитора, а также вина должника не установлены.

Опасения истца о нарушении ответчиком в будущем прав кредитора носят предположительный характер, не доказаны в судебном заседании.

Однократное нарушение должником обязательства в декабре 2010 г. не влечет удовлетворение иска, поскольку нарушение касалось прав предыдущего кредитора Димитровой Т.И., не являющейся истцом по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований к Кривогузову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 01.11.2010 г., обращении взыскания на заложенное имущество, определения его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «ДИТА РОСС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б.Пирогова