№ 2-66/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 февраля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием истца – Карцева К.А.,
представителя ответчика – Швалова А.С. – Адамчук И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,
при секретаре Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева К.А. к Швалову А.С., третьему лицу Адамчук И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Карцев К.А. обратился в суд с иском к Швалову А.С., третьему лицу Адамчук И.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шваловым А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа в этот же день между ними был заключен договор залога №, по которому предметом залога явилась <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Швалов А.С. получил <данные изъяты> рублей, однако от возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом уклонился. В связи с изложенным, просит взыскать со Швалова А.С. задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Карцев К.А. представил суду заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления, в связи с урегулированием спора мирным путем. Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.
Ответчик Швалов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель ответчика, третье лицо Адамчук И.В. в судебном заседании не возражала на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердив достижение договоренности между сторонами об урегулировании спора между сторонами.
Выслушав истца Карцева К.А., представителя ответчика и третье лицо Адамчук И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления Карцева К.А. следует, что он добровольно отказывается от иска, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца Карцева К.А. от иска к Швалову А.С., третьему лицу Адамчук И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Карцева К.А. от иска к Швалову А.С., третьему лицу Адамчук И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску Карцева К.А. к Швалову А.С., третьему лицу Адамчук И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить.
Копию определения вручить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.
Судья
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________________ С.А. Вишнякова