Решение от 28.05.2015 по делу № 2-38/2015 (2-1545/2014;) от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                 ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием ответчика Гончарова Е.В. и его представителя адвоката Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенному в одно производство исковым заявлениям ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Гончарову Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров и встречного искового требования Гончарова Е. В. о признании указанных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., со ставкой по кредиту 16,5 % годовых, суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых:

- сумма задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.;

- сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>.;

- сумма неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на условия предоставления кредита и положения ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 3,4, 24, 32, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того истец просил наложить арест на имущество ответчика на сумму <данные изъяты> руб.

Истец также обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., со ставкой по кредиту 22,5 % годовых, суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых:

- сумма задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.;

- сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>.;

- сумма неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на условия предоставления кредита и положения ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 3,4, 24, 32, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того истец просил наложить арест на имущество ответчика на сумму <данные изъяты> руб.

Отдельными определениями суда от 15.10.2014 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайств о наложении ареста на имущество ответчика.

Определением суда от 21.11.2014 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Гончаровым Е.В. и его представителем адвокатом Мищенко А.В. было заявлено встречное исковое требование о признании указанных договоров недействительными, ссылаясь на то, что указанные договоры он не заключал, денежных средств не получал, подписи в договорах стоят не его, а следовательно оба указанных договора являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют нормам закона.

Определением суда от 10.12.2014 г. встречное исковое требование о признании указанных договоров недействительными принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В своем письменном возражении в удовлетворении встречных исковых требований Гончарова Е.В. просили отказать по доводам указанным в возражении.

Ответчик Гончаров Е.В. и его представитель адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали доводы встречного искового заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик 29.10.2013 г. обратился к истцу с заявлением о предоставлении в размере <данные изъяты>. Указанная сумма кредита была предоставлена ответчику истцом 29.10.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан был ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял. Согласно представленного ответчиком расчета по состоянию на 18.08.2014г. за ответчиком образовалась задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты>., по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> коп.

Также ответчик 08.10.2013 г обратился к истцу с заявлением о предоставлении в размере 150000 руб. Указанная сумма кредита была предоставлена ответчику истцом 08.10.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан был ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял. Согласно представленного ответчиком расчета по состоянию на 04.09.2014г. за ответчиком образовалась задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты>., по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> коп.

Ответчик основывал свой отказ в признании исковых требований прежде всего на том, что подписи в кредитных договорах стоят не его.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 22.12.2014 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи ответчика в кредитных договорах. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Кем выполнены подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Заемщик, самим Гончаровым Е. В. или иным лицом? И кем выполнены подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Заемщик, самим Гончаровым Е. В. или иным лицом?

Производство экспертизы было поручено экспертам Ростовского центра судебных экспертиз, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая 102/2, офис 308, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Для проведения указанной экспертизы по запросу суда истцом предоставлены подлинники указанных договоров которые вместе с материалами дела были направлены экспертам Ростовского центра судебных экспертиз.

Однако, при невыясненных судом обстоятельствах указанные оригиналы договоров экспертам не поступили и были утеряны.

В соответствии с ходатайством экспертов о предоставлении материалов, необходимых для производства экспертизы по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Гончарову Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров, судом были предоставлены оригинал приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» на 2-х листах и оригинал приложение к кредитному договору № от 29.10.2013г.-информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» на 2-х листах, вместо указанных в определении суда от 22.12.2014г. оригиналов кредитных договоров от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы были согласованны с ответчиком.

Согласно заключения о результатах судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи по обоим вопросам были выполнены Гончаровым Е. В..

Однако ответчик указал, что в исследованных экспертами оригиналах приложений к кредитным договорам имеется запись о том, что данные приложения подписываются до момента подписания кредитного договора. Таким образом, при условии отсутствия оригиналов кредитных договоров невозможно однозначно сделать вывод, что указанные кредитные договоры были впоследствии подписаны именно ответчиком, а не иным лицом.

Определением от 24.03.2015 г. была назначена почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи ответчика в копиях кредитных договорах и заявлениях заемщика, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Кем выполнены подписи в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Заемщик, самим Гончаровым Е. В. или иным лицом? Кем выполнены подписи в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Заемщик, самим Гончаровым Е. В. или иным лицом? Кем выполнены подписи в заявлении заемщика/созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в графе Заемщик, самим Гончаровым Е. В. или иным лицом? Кем выполнены подписи в заявлении заемщика/созаемщика от ДД.ММ.ГГГГ в графе Заемщик, самим Гончаровым Е. В. или иным лицом?

Указанные документы были также согласованны с ответчиком.

Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы, расположенного по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина 109/2., которая не была проведена и возвращена в суд по заявлению ответчика в связи с тем, что ответчик отказался производить оплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.

Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора от № 08.10.2013года) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет № на сумму <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитных договоров Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно выписке по счету Гончарова Е. В. на Счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>. Банком перечислены. В дальнейшем сумма в размере <данные изъяты>. и сумма в размере <данные изъяты>. переведены безналичным путем на банковскую карту МАЕSТRО счет № принадлежащую Гончарову Е. В..

Также, согласно выписке по счету Гончарова Е. В. на Счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>. Банком перечислены. ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере <данные изъяты>. безналичным путем списана в счет оплаты за добровольное страхование жизни и здоровья, сумма в размере <данные изъяты>. безналичным путем списана в счет оплаты за добровольное страхование жизни и здоровья, сумма в размере <данные изъяты>. безналичным путем списана в счет оплаты за добровольное страхование жизни и здоровья. 30.10.2013г., 31.10.2013г., 03.11.2013г., 07.11.2013г., 15.11.2013г., суммы в размере по <данные изъяты>., 17.11.2013г. и сумма в размере <данные изъяты>. переведены безналичным путем на банковскую карту МАЕSТRО счет № принадлежащую Гончарову Е. В..

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Гончаров Е. В. воспользовался кредитными средствами, путем перевода со счетов №№, № на счет своей банковской карты МАЕSТRО счет № №, что подтверждается отчетом по счету карты.

Таким образом, имеется достаточные основания полагать, что Гончаров Е.В. заключил вышеуказанные кредитные договоры и воспользовался кредитными средствами.

Кроме того, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (например, подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заявления на зачисление кредита на его счет и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Доводы представителя ответчика, о том что согласно записям в трудовой книжке ответчик в период заключения указанных кредитных договоров не работал, а вместе с тем в заявлениях – анкетах предоставленных банком указано, что ответчик работает в ООО «Транс национальная компания» в должности менеджера по продажам, следовательно возникают сомнения в подлинности указанных документах, судом не принимаются во внимание в связи с тем, что в самом заявлении-анкете на получение потребительского кредита указано, что она заполняется со слов заемщика и подписывается заемщиком.

Кроме, того судебная почерковедческая экспертиза по данным документам была назначена судом, но не была проведена и возвращена в суд по заявлению ответчика в связи с тем, что ответчик отказался производить оплату.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо существенных доказательств обосновывающих встречное исковое требование о признании указанных договоров недействительными, или о неполучении указанных в в кредитных договорах денежных средств, а представленные доказательства не нашли своего подтверждения в суде.

Ответчиком суду также не представлено каких-либо доказательств, о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду так же не представлено.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма кредитных договоров соблюдена, ответчиком не предоставлено доказательств о нарушении существенных условий договоров, а потому у суда нет оснований считать данные договоры ничтожными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового требования ответчика о признании указанных договоров недействительными – отказать.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░