Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2017 ~ М-405/2017 от 31.01.2017

                                                                                      Дело № 2- 1987 /17

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Зениной Е.Ю.,

ответчика – Зенина И.Б.

представителя третьего лица ПАО «ТНС Энерго –Воронеж» - Ямпольцевой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зениной Е.Ю. к Зенину И.Б. и АО « УК Коминтерновского района» г. Воронежа об определении порядка и размера участия в общих расходах по содержанию жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения, -

                                         у с т а н о в и л :

           Зенина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Зенину И.Б. и АО « УК Коминтерновского района» г. Воронежа об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный документ по оплате жилого помещения.

В обоснование иска указала, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является Зенин И.Б. В жилом помещении также зарегистрированы истец и несовершеннолетняя дочь ответчика Зенина А.И.     Ответчик уклоняется от участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с 15 сентября 2015 г. и по настоящее время. Также он не участвует в расходах и в отношении зарегистрированной в квартире своей дочери. Истец с указанного времени самостоятельно за счет личных средств несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, за период с 15.09.2015 г. по 17.01.2017 г. затраты истца составили 57 893.06 руб. 14.09.2016 г. ответчик зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Зенину А.И., и с указанного времени плата увеличилась исходя их трех зарегистрированных. Доля ответчика за период с 15.09.2015 г., а затем и с 14.09.2016 г. составила 22 137.92 руб. и 9 078.14 руб. Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги исходя из количества проживающих в квартире с учетом общей площади квартиры и взыскать с ответчика задолженность по квартплате за прошлое время.

         В судебном заседании истец требования уточнила, суду пояснила, что

Порядок и размер участия в расходах просит определить в размере 1/3 доли каждому из зарегистрированных в квартире исходя из общей площади жилого помещения, ответчику с учетом несовершеннолетней дочери определить 2/3 доли. В квартире по коммунальным услугам ИПУ не установлены, плата начисляется по среднему на количество зарегистрированных в квартире, или исходя из общей площади жилого помещения. С сентября 2015 г. ответчик проживает с другой семьей, после рождения дочери зарегистрировал ее в квартире, хотя в квартире ни сам, ни его дочь не проживают. Все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет истец, в том числе за ответчика и его дочь. Платежную квитанцию по оплате за жилье и коммунальные услуги по ХВС и ГВС доставляет УК Коминтерновского района, а по коммунальным платежам за энергию и газ - ресурсоснабжающие организации – ПАО «ТНС Энерго Воронеж и Межрегионгаз. Ответчик в расходах не участвует, денежные средства истцу не передавал ни за себя ни за дочь.

           Ответчик Зенин И.Б. против иска возражал, суду пояснил, что в квартире не проживает с декабря 2016 г., и с этого времени в расходах не участвует, так как истец сама получает квитанции и их оплачивает. До декабря 2016 г. он отдавал истцу каждый месяц по 5 000 руб. в счет платы за квартиру. Его несовершеннолетняя дочь в квартире не проживает, проживает с ним в его новой семье, где он не сообщит адрес. С новой супругой познакомился 2 года назад и стал совместно с ней проживать, но в квартиру приходил и ночевал в ней. В квартире ИПУ не установлены, начисляют по нормативам на человека. Против определения долей по оплате в размере 1/3 доли каждому не возражает, согласен оплачивать расходы и за дочь. Против взыскании задолженности возражает, поскольку отдавал деньги истцу, письменных доказательств этому не имеет.

           Представитель 3 лица    против иска не возражала, суду пояснила, что по заявлению нанимателя и членов семьи может быть сформирован каждому отдельный платежный документ по поставляемой услуге исходя из количества проживающих и площади квартиры.

          Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, состоит из двух изолированных жилых комнат жилой площадью 27.60 кв.м., общей площадью 48.0 кв.м.

          Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении    АО « УК Коминтерновского района» г. Воронежа, что подтвердила присутствующая в судебном заседании представитель УК – Мироненко И.В. ( л.д.30-31)

         В квартире зарегистрировано 3 человека:    ответчик Зенин И.Б., является нанимателем, с 19 ноября 2009 г., Зенина Е.Ю. - с 13 августа 2010 г. и несовершеннолетняя (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дочь ответчика с 6 октября 2016 г. ( л.д. 10)

          Истец Зенина Е.Ю. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с вступлением 3 октября 2009 г. в брак с Зениным И.Б., брак расторгнут решением мирового судьи СУ (№) в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 9 января 2017 г. ( л.д.12)

            Поскольку спорные правоотношения сторон по пользованию жилым помещением возникли в период действия нового ЖК РФ, введенного в действие с 1.03.2005 г., то к данным правоотношениям должны применяться положения ныне действующего законодательства в силу положений ст. 5 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ»

            Сохраняя преемственность положений ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, статья 69 ЖК РФ установила, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

          Указанные лица, в частности, также имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением ( ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ст. 71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц ( ст. 70 ЖК РФ) и другие.

           Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо иметь ввиду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

           При этом, нормы ЖК РФ не содержат запрета на определение между членами ( бывшими) членами семьи порядка пользования занимаемого ими жилого помещения по решению суда путем выделения каждому в личное пользование изолированного жилого помещения в квартире, при отсутствии соглашения между проживающими в квартире гражданами о порядке пользования жилым помещением и наличии спора по пользованию таким жилым помещением.

          Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат жилой площадью 27.6 кв.м. и общей площадью 48.0 кв.м., порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен и таких требований стороны не заявляли.

         При равенстве прав каждого по пользованию спорным жилым помещением, на каждого проживающего в квартире приходится по 16 кв.м. общей площади ( 48.0 : 3).

         Также Верховный Суд РФ в названном Постановлении указал, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и ( или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

        Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя ( управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением ( например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства ( п. 30 Постановления).

         Поскольку дочь ответчика является несовершеннолетней - 14 сентября 2016 года рождения, то ответчик как ее законный представитель обязан нести расходы по оплате за жилое помещение за своего несовершеннолетнего члена семьи ( ст. ст. 67,69,70 ЖК РФ)

          Исходя из указанного размера общей площади квартиры, приходящейся на долю каждого из проживающих в ней, определяется доля каждого в оплате за жилье и коммунальных услуг в размере 1/3 доли исходя из 16 кв.м. общей площади на каждого.

         На управляющую компанию АО « УК Коминтерновского района г. Воронежа, и на ресурсоснабжающие организации, осуществляющие подачу коммунальных ресурсов в жилое помещение и начисляющих плату за коммунальные услуги, следует возложить обязанность по осуществлению формирования, начисления стоимости коммунальных услуг и платы за жилье, обслуживания жилищного фонда, печати и доставки отдельных ежемесячных счетов на оплату каждому из проживающих в квартире.

         Обязанность Управляющей компании по осуществлению формирования платежного документа вытекает из деятельности данного юридического лица, как выбранной обслуживающей ( управляющей) компании многоквартирным жилым домом, в котором расположена спорная квартира.

           Частью 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

           Как усматривается из материалов дела, стороны не являются членами одной семьи, они являются бывшими членами семьи.

          В связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

           С учетом изложенной в указанном выше постановлении позиции Верховного Суда РФ, суд считает возможным применить при разрешении настоящего спора положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о самостоятельной ответственности каждого из проживающих в квартире по погашению образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

         Поскольку такая задолженность возникла до установления размера участия сторон в расходах по его содержанию, то имевшуюся к тому периоду задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в целом по квартире, стороны должны возместить в равных долях.

         Возражения ответчика в части взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 15 сентября 2015 г. и по 10.01.2017 г. ( как просит истец), суд находит несостоятельными.

         Его утверждения о том, что он передавал истцу денежные средства ежемесячно по 5 000 руб. в счет платы за квартиру надлежащими доказательствами не подтверждены.

          В силу ст. 60 ГПК РФ факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, которых у ответчика, как он пояснил суду, не имеется.

          Утверждения ответчика, что он в квартире не проживает только с декабря 2016 г. опровергаются его же пояснениями в судебном заседании, о том, что с новой супругой он познакомился два года назад и стал проживать в новой семье, а в сентябре 2016 г. у него уже родилась дочь в новой семье.

          Доказательства несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги представлены истцом, и как следует из платежных документов и чеков об оплате расходы истца за период с 15 сентября 2015 г. по 17.01.2017 г. составили 57 893.06 руб., возражений против суммы расходов ответчиком не заявлено.( л.д. 13-21)

         До периода регистрации в квартире несовершеннолетней дочери истца его доля в оплате должна составлять ? долю, исходя из равенства прав сторон, что составит 22 137.92 руб. 44 275.84 :2), а с периода регистрации дочери ответчика в квартире истец уплатила 13 617.22 руб. : 3 = 4 539.07 руб.    Доля ответчика с учетом несовершеннолетней дочери составит 9 078.14 руб. ( 4 539.07 х2)

          Всего за спорный период ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 31 216.06 руб. ( 22 137.92 + 9 078.14)

         При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1 136 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ,

                                             Р е ш и л :

         Иск Зениной Е.Ю. удовлетворить.

        Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес> - Зениной Е.Ю. – 1/3 долю исходя из 16 кв.м. общей площади квартиры,, Зенину И.Б. с учетом несовершеннолетней дочери Зениной И.Б. – 2/3 доли исходя из 32 кв.м. общей площади квартиры.

         Данное решение является основанием для формирования и выдачи управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями Зениной Е.Ю. и Зенину И.Б. каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения.

         Взыскать с Зенина И.Б. в пользу Зениной Е.Ю. задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с 15 сентября 2015 г. по 17 января 2017 г. в сумме 31 216.06 рублей. и возврат госпошлины в сумме 1 136 руб., а всего 32 262.06 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья                                                                               Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 2.05. 2017 г.