Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.0000 г. г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,

при секретаре Ахметзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., вынесенное в отношении Петросяна В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Z от 00.00.0000 г. Петросян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петросян В.А. просит его отменить, поскольку, находясь на перекрестке Х в Х, включив левый указатель поворота, пропускал встречный транспорт, намереваясь повернуть на Х в безопасности маневра, начал выполнение маневра поворота налево. В этот момент почувствовал удар в левую часть своего автомобиля.

Петросян В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Защитник Петросяна – Z доводы жалобы поддержал, подтвердив изложенное в жалобе.

второй участник пояснил, что 00.00.0000 г. в Z, двигаясь на автомобиле Z за автомобилем Z, в районе Х, включив левый поворот, убедившись в безопасности маневра, стал обгонять указанный автомобиль, который внезапно, не включая указатель левого поворота, начал поворачивать налево, вследствие чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы, в вину Петросяну В.А. вменено нарушение п. 8.1 ПДД без указания на то, в чем именно заключается такое нарушение, а также нарушение п. 11.3 ПДД, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из анализа ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, закрепленных в разделе 9 ПДД РФ, к числу которых п. 8.1, п. 11.3 ПДД не относятся, так как пересечение встречной полосы дороги для осуществления поворота на перекрестке правилами допускается, а соблюдать при этом следует правила предписывающие необходимость уступить дорогу тому, либо иному участнику дорожного движения в зависимости от того включены или нет у них соответствующие указатели поворотов. Таким образом, административным органом не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

До момента начала совершения маневра поворота на Х в Х Петросян двигался по своей полосе движения согласно ПДД РФ, однако при совершении маневра поворота не уступил дорогу водителю автомобиля, осуществляющему обгон его автомобиля, что позволяет судить о возможном наличии в действиях Петросяна В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения Петросяна к административной ответственности истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание в установочной части постановления на столкновение с автомобилем Z, У, который совершил столкновение с автомобилем Z, У не имеет отношение к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, данное обстоятельство не является самостоятельным предметом доказывания, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Z Х от 00.00.0000 г. в отношении Петросяна В.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петросяна В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-