Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2021 ~ М-235/2021 от 06.07.2021

Дело №

УИД 62RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Иванова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального района – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

установил:

В Сараевский районный суд поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального района – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование своих требований истец указывает, Истцы желая выделить причитающиеся им доли обратились к кадастровому инженеру по вопросу составления проекта межевания земельного участка в счет выделяемых долей. Ответчиков в адрес кадастрового инженера было подано возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует истцам оформить права на образованные земельные участки. Истцы полагают, что производимый выдел долей соответствует требованиям действующего законодательства и не затрагивает прав других участников долевой собственности.

В связи с чем истцы просят признать не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивировал тем, что предмет спора урегулирован с ответчиком. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

ФИО1, о дате времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель по доверенности.

ФИО10, о дате времени и месте предварительного судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что стоит отметка «Вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель по доверенности.

ФИО11, сведения о дате, времени и месте предварительного судебного заседания были направлены в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель по доверенности.

Истец – ФИО4, сведения о дате, времени и месте предварительного судебного заседания были направлены в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель по доверенности.

ФИО12, о дате времени и месте предварительного судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что стоит отметка «Вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель по доверенности.

ФИО13, сведения о дате, времени и месте предварительного судебного заседания были направлены в адрес указанный в исковом заявлении. Сведения об уведомлении в суд не вернулись. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель по доверенности.

Представитель истцов – ФИО14, о дате времени и месте предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска.

Ответчик – представитель администрации МО – Муравлянское сельское поселение Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что стоит отметка «Вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, о дате времени и месте предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что стоит отметка «Вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – представитель УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Сараевский отдел), о дате времени и месте предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, из разносной книги для местной корреспонденции видно, что определение суда было вручено представителю ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо - Кадастровый инженер ФИО15, о дате времени и месте предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что стоит отметка «Вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Суд, выслушал мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец в заявлении указал, что предмет спора урегулирован с ответчиком в ином порядке и по иным обстоятельствам.

Учитывая предмет иска, то оснований предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для отказа в ходатайстве истца у суда не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют основания для непринятия отказа от иска, поскольку настоящий отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального района – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от исковых требований истца является правом истцов, нарушения прав третьих лиц судом не установлено.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска мотивирован тем, что истцы не пожелали продления рассмотрения его требований по иным причинным, а не в виду добровольного урегулирования спора с ответчиком по требованиям заявленным истцом.

С ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, которые понес истец при обращении в суд, последний не обращался.

Следовательно понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются, а подлежат за счет истца.

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 244.24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░7.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 62RS0№-79) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░7.