Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 ~ М-1295/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-811/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                   24 ноября 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Пуляевского Д.А.,

ответчика Христофоровой Г.И. и ее представителя по доверенности Манаковой Т.А.,

соответчика - представителя администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского района РС(Я) Гудимовой Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Т.А. к Христофоровой Г.И. и администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии Христофровой Г.И. с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 действуя на основании доверенности в интересах Осипова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что в 1960-х годах ФИО2 - отцу истца, государством на основании ордера была выдана квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживало несколько поколений семьи истца. ФИО2 и истец зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия истца в указанной квартире была зарегистрирована Христофорова Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Муниципального образования «Город Покровск» был заключен договор социального найма жилого помещения, в который без письменного согласия истца, с нарушением статьи 10 Семейного кодекса РФ. При этом брак между отцом истца и Христофоровой Г.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик была вселена в жилое помещение с нарушением порядка, предусмотренного ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то право пользования квартирой она не приобрела

В дальнейшем от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, содержащее дополнительные требования помимо заявленных к Христофоровой Г.И. и администрации Муниципального образования «Город Покровск», в том числе: о признании недействительным договора социального найма указанного спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Христофоровой Г.И. и администрацией Муниципального образования «Город Покровск», признании распоряжения главы администрации Муниципального образования «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и снятии ответчика Христофрову Г.И. с регистрационного учета.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились истец Осипов Т.А., и представители истца ФИО3 и ФИО4

От представителей истца ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Осипова Т.А. и представителей истца ФИО3 и ФИО4, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Христофорова Г.И. и ее представитель Манакова Т.А. с исковыми требованиями не согласились ссылаясь на законность и обоснованность вселения Христофоровой Г.И. в спорное жилое помещение и на наличие решения суда об определении между истцом и ответчиком бремени расходов на содержание квартиры.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя и заместителя прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, а также допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, спорная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, и с ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем данного жилого помещения, являлся отец истца Осипова Т.А. - ФИО2, который был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, согласно справке о регистрации в указанной квартире по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован истец Осипов Т.А., а с ДД.ММ.ГГГГ также ответчик Христофорова Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования «Город Покровск» и ФИО2 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №, где в качестве членов семьи нанимателя указаны сын нанимателя - истец Осипова Т.А. и супруга - ответчик Христофорова Г.И.

Как пояснили суду допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО2 и ответчик Христофорова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживали вместе и вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с Христофоровой Г.И., о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Муниципального образования «Город Покровск» заключила договор социального найма спорного жилого помещения за № с ответчиком Христофоровой Г.И., где в качестве члена семьи указан пасынок - истец Осипов Т.А.

Вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ разрешено гражданское дело по иску Осипова Т.А. к Администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) РС(Я), Христофоровой Г.И., Хангаласскому участку филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)», МУП УК «Покровские коммунальные системы», ПАО «Якутскэнерго» Хангаласского участка ЯО «Энергосбыт» о признании договора социального найма жилого помещения заключенным с нарушением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между нанимателями, возложении обязанности на коммунальные службы заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с сохранением единого лицевого счета, возложении обязанности на Христофорову Г.И. выдать дубликат ключа от квартиры.

Согласно данному решению, судом было постановлено признать заключенным с нарушением договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Муниципального образования «Город Покровск» и Христофоровой Г.И., обязать администрацию Муниципального образования «Город Покровск» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Христофоровой Г.И. и Осиповым Т.А. указав обоих сонанимателями жилья, определив в нем порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения между ними в равных долях от общего размера оплаты, обязать Хангаласский участок филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)», МУП УК «Покровские коммунальные системы», ПАО «Якутскэнерго» Хангаласский участок ЯО «Энергосбыт» заключить отдельные соглашения с Осиповым Т.А. и Христофоровой Г.И. с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения с сохранением единого лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязать Христофорову Г.И. выдать Осипову Т.А. дубликат ключей от спорной квартиры.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда у ответчика Христофоровой Г.И. возникло равное с истцом Осиповым Т.А. право пользования жилым помещением - <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, исковые требования истца о признании Христофоровой Г.И. не приобретшей права пользования спорной квартирой, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат, учитывая, что установленные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Исковое требование истца о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ также признаются судом безосновательными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый истцом договор социального найма признан заключенным с нарушением, и распоряжением главы Муниципального образования «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ № этот договор социального найма признан недействительным.

Оснований для признания незаконным указанного распоряжения главы Муниципального образования «Город Покровск» не имеется, распоряжение издано в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и содержание оспариваемого распоряжения соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Осипова Т.А. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Осипова Т.А. к Христофоровой Г.И. и администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангалаского района Республики Саха (Якутия) о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании не действительным договора социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения главы администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) недействительным и снятии Христофровой Г.И. с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья                                                                                     С.П. Кириллин

    Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2016 года