Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6850/2019 ~ М-2357/2019 от 12.03.2019

Гр.дело №2-6850/2019, 24RS0048-01-2019-002966-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Ткаченко Р.А. – Клепова А.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Романа Анатольевича к ООО «Голд Филд» о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Ткаченко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Голд Филд» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлюком Н.Д. (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между Павлюком Н.Д. (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. За нарушение срока возврата займов заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По истечении срока возврата суммы займа и процентов ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу Павлюка Н.Д. была взыскана задолженность по договорам в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, пени в сумме 10 950 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по указанным договорам займа. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Ткаченко Р.А. были взысканы проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 205 рублей. В связи с просрочкой возврата суммы займа с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 338,71 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 050 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование замом в сумме 642 338,71 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 94 050 рублей.

Представитель истца Клепов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Голд Филд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично получено представителем ответчика. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Павлюком Н.Д. (займодавцем) и ООО «Голд Филд» (заемщиком) были заключены договоры займа, согласно которым Павлюк Н.Д. передал в долг ответчику денежные суммы 500 000 рублей и 250 000 рублей соответственно под 5% в месяц от суммы займа, которые ответчик обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата долга по договорам займа ООО «Голд Филд» обязался выплачивать пеню 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки (п.1.1, п.2.2, п.3.2 договоров займа).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Голд Филд» в пользу Павлюка Н.Д. были взысканы основной долг по каждому из договоров в общей сумме 750 000 рублей, проценты за пользование займами по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Павлюком Н.Д. (цедент) и Ткаченко Р.А. (цессионарием) был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО «Голд Филд» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Голд Филд» в пользу Ткаченко Р.А. были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 205 рублей.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Голд Филд» в пользу Ткаченко Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в сумме 642 338,71 рублей, согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа (с учетом ранее взысканной суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1130 дней) подлежит начислению неустойка в сумме 84 750 рублей (750000*0,01%*1130).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 727 088,71 рублей (642 338,71+84750).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Романа Анатольевича к ООО «Голд Филд» о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голд Филд» в пользу Ткаченко Романа Анатольевича проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 338,71 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 750 рублей, а всего 727 088,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.