Мировой судья СУ № 6 Аминова И.Н.

Дело № 12-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 07 апреля 2017 года о привлечении Усанова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года Усанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев.

Усанов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Мировой судья вынес постановление на основании ненадлежащих доказательств, а именно на основании протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 07 апреля 2017 года отменить.

В судебном заседании Усанов С.В. просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при составлении протоколов об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понятые при составлении указанных протоколов не участвовали, Усанов С.В. их не видел, подпись свою не ставил. Усанов С.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав Усанова С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2017 года инспектором ДПС СВ ДПС ОВО ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении Усанова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 14 февраля 2017 года в 01 часа 25 минут на <адрес> Усанов С.В., управляя автомобилем с признаками наркотического опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы заявителя о том, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование он не получал.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Усанова С.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние наркотического опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Усанов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК № 191044, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 3), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Довод жалобы о том, что понятые непосредственно не наблюдали процесс отстранения от управления транспортным средством и составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения и направления на медицинское освидетельствование, им не были разъяснены права, опровергается составленными в отношении Усанова С.В. процессуальными документами, в которых указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не участвовали при совершении данных действий, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством не содержит.

Таким образом, Усанов С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их в совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Таким образом, факт отказа Усанова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Действия Усанова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные Усановым С.В. письменные консультации в области почерковедческого исследования (Справка) по договору № 30/2017 от 24 апреля 2017 года выполненные Автономной Некоммерческой организацией «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз», в которых указано, что подписи от имени Усанова С. В., изображения, которых расположены в копии протокола 30КУ № 268367 об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, выполнены, вероятно, не Усановым С. В., а другим лицом не опровергает факт отказа Усанова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, суд не может принять указанные письменные консультации в области почерковедческого исследования в качестве допустимого доказательства, поскольку мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Астрахани определением от 07 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства Усанова С.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Указанные письменные консультации в области почерковедческого исследования исследование подписи проводилось по копии протокола 30 КУ № 268367 об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, что недопустимо, когда есть оригинал указанного протокола. Кроме того специалист перед исследованием не был предупрежден компетентным органом об уголовной ответственности за ложное заключение.

Кроме того, в судебном заседании Усанов С.В. сообщил, что какие-то протоколы подписывал, какие-то нет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Усанова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Анализируя изложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Усанова С.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку Усанов С.В. не выполнил требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении Усанова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба Усанова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-228/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Усанов Сергей Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Астрахани
Судья
Морозова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
sovetsky--ast.sudrf.ru
20.04.2017Материалы переданы в производство судье
30.05.2017Судебное заседание
16.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Судебное заседание
05.07.2017Судебное заседание
18.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее