Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6590/2012 ~ М-5551/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-6590/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Кабанов Ю.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автодороге <адрес> 502 км, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кабанову Ю.В. на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением Большакова А.А. В соответствии с определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина обоих участников. Большаков А.А. нарушил правила ПДД п. 8.1, п. 19.1. Гражданская ответственность Болшакова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку установлена обоюдная вина. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134125 рублей. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, и установлена обоюдная вина обоих участников ДТП, сумма возмещения составляет 60000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 60000 рублей, расходы по оценке ущерба – 3500 рублей, расходы на представителя – 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы за оформление доверенности – 600 рублей.

В судебное заседание истец Кабанову Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шитова М.В. с исковыми требованиями в части суммы страхового возмещения в размере 60000 рублей согласна. Расходы по оценке и по госпошлине просит распределить пропорционально между сторонами, а также снизить размер расходов на представителя, так как они являются завышенными.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе 502 км <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Кабанову Ю.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Большакова А.А.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЭКЦ УМВД России по Вологодской области в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Кабанов Ю.В. при выполнении маневра обгона должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 ПДД, для предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>, выехавшего (выезжающего) на проезжую часть с обочины, требованиями ч. 2 ст. 10.1 ПДД.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Большаков А.А. при выезде на проезжую часть дороги с обочины должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 для предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>, выехавшего на полосу его движения, требованиями ч. 2 ст. 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно заключению №, составленному ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134125 рублей.

Гражданская ответственность Большакова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку нарушений ПДД водителем Большаковым А.А. не установлено.

Согласно представленному административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, суд считает, что данное ДТП произошло по вине обоих водителей, которое выразилось в нарушении истцом требований п. 10.1, 11.1 ПДД, а водитель Большаков А.А., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил требования, предусмотренные п. 8.1, 10.1 ПДД.

Таким образом, суд полагает определить степень вины водителя Большакова А.А. в произошедшем ДТП в 50%, а степень вины водителя Кабанову Ю.В.. – в 50 % с учетом того, что им также было допущено нарушение ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В силу ст.ст.1064, 1079, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

С учетом указанного, наличия вины в произошедшем ДТП как истца, так и второго водителя Большакова А.А., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», и в чью страховую компанию обратился истец, степени вины каждого, лимита ответственности ООО «Росгосстрах» в 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кабанову Ю.В. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 60000 рублей (120 000 : 50 %).

Согласно ст. 100 ГПК РФ и учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, данные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере 1750 рублей (3500 рублей : 2) и расходы за оформление доверенности в размере 600 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2000 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кабанова Ю.В. материальный ущерб в размере 60000 рублей, расходы за оценку в размере 1750 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 2500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 66850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть решения изготовлена 13.07.2012 года.