Решение по делу № 2-1860/2016 ~ М-1889/2016 от 18.08.2016

дело № 2-1860/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2016 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова СГ к Сулеймановой МД о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулейманов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Сулеймановой М.Д. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сулеймановой МД заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которого подарил, а Сулеймановой МД приняла в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что Сулейманова М.Д. обманула его, хотел подарить супруге Сулеймановой МД ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, однако при подписании договора дарения жилого дома и земельного участка Сулейманова М.Д. указала в договоре дарения, что он дарит полностью ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, чего фактически делать не хотел. Кроме того Сулейманова М.Д. без его ведома подала в газету объявление о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После открывшегося обмана предложил Сулеймановой МД в добровольном порядке расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка, на что Сулейманова М.Д. отказалась. Жилой дом по адресу: <адрес> является постоянным местом жительства для него и для его сына ФИО8 Считает, что Сулейманова М.Д. совершила сделку, обманув его, что влечет признание сделки недействительной.

Просит:

признать сделку – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Сулеймановой МД, недействительной сделкой;

применить последствия недействительности сделки, возвратив ему право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

На судебное заседание ответчик Сулейманова М.Д. не явилась, представила заявление от 15 сентября 2016 года о рассмотрении гражданского дела по иску Сулейманова С.Г. в ее отсутствие.

На судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску Сулейманова С.Г., возражения относительно исковых требований Сулейманова С.Г. не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по иску Сулейманова С.Г. не поступали.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Сулейманова С.Г. в отсутствие ответчика Сулеймановой М.Д., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ.

В судебном заседании истец Сулейманов С.Г. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Пояснил, что в сентябре 2015 года вместе с супругой Сулеймановой М.Д. пошли оформлять договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. Сулейманова М.Д. дала ему подписать договор дарения жилого дома и земельного участка, он подписал, не читая, так как был без очков, думал, что подписал договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, без очков читать не может.

В судебном заседании представитель истца Сулейманова С.Г. – Тукаев Р.Н. доводы и требования, изложенные в иске Сулейманова С.Г., поддержал.

Пояснил, что Сулейманов С.Г. имел намерение подарить Сулеймановой М.Д. ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Сулеймановой М.Д. – Галяутдинов А.М. иск Сулейманова С.Г. не признал.

Пояснил, что истцом Сулеймановым С.Г. не доказан факт обмана со стороны ответчика Сулеймановой М.Д. при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сулейманов Р.С. доводы и требования, изложенные в иске Сулейманова С.Г., поддержал.

Пояснил, что со слов отца Сулейманова С.Г. знает, что Сулейманов С.Г. хотел подарить Сулеймановой М.Д. ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, материал проверки №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.1 и п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов СС и Сулейманова МД заключили брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым С.Г. (даритель) и Сулеймановой М.Д. (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которого Сулейманов С.Г. дарит своей супруге Сулеймановой М.Д. в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается истребованной судом копией дела правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № права собственности Сулеймановой М.Д. на жилой дом общей площадью 75,2 кв.м., на земельный участок общей площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Сулейманов С.Г. указал, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, поскольку заключая договор дарения от 28 сентября 2015 года, он имел намерение подарить супруге Сулеймановой М.Д. ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, плохое зрение помешало ему ознакомиться с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В судебном заседании истец Сулейманов С.Г. пояснил, что в сентябре 2015 года вместе с супругой Сулеймановой М.Д. пошли оформлять договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. Сулейманова М.Д. дала ему подписать договор дарения жилого дома и земельного участка, он подписал, не читая, так как был без очков, думал, что подписал договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, без очков читать не может, прилагая в подтверждение доводов иска рецепт на очки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав показания участников процесса, исследовав все представленные участниками процесса доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Сулейманова С.Г.

Так, текст договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, а также указан предмет дарения (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>). Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.14 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами (Сулеймановым С.Г. и Сулеймановой М.Д.) прочитан лично, смысл, значение и последствия сделки им понятны и соответствуют им намерениям и действиям.

Кроме договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов на регистрацию сделки, Сулейманов С.Г. также подписал и заявление о регистрации права собственности и перехода права собственности, и расписку в получении документов на государственную регистрацию, которые на подпись Сулейманову С.Г. предоставлялись работником Управления Росреестра по РБ ФИО6

Доказательств того, что формирование воли Сулейманова С.Г. на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий Сулеймановой М.Д., истцом Сулеймановым С.Г. суду не представлено. Не доказано истцом Сулеймановым С.Г. того, что по вине ответчика Сулеймановой М.Д. или по состоянию здоровья (плохое зрение) был лишен возможности ознакомиться с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца Сулейманова С.Г. на отсутствие у него очков при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора дарения и ссылка истца Сулейманова С.Г. на представленный в материалы гражданского дела рецепт от ДД.ММ.ГГГГ на очки для чтения не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку не подтвержден факт противоправности действий ответчика Сулеймановой М.Д. Кроме того, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ на очки для чтения не является допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем не отражена «слабость зрения» Сулейманова С.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованный судом по ходатайству истца Сулейманова С.Г. материал проверки № по заявлению представителя истца Сулейманова С.Г. – Тукаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ также не может являться основанием для удовлетворения иска Сулейманова С.Г., поскольку не подтверждает доводы истца Сулейманова С.Г. о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был заключен Сулеймановым С.Г. под влиянием обмана со стороны ответчика Сулеймановой М.Д.

Истец Сулейманов С.Г. недееспособным либо ограниченно дееспособным не является, при соблюдении должной осмотрительности мог ознакомиться с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако как сам пояснил в судебном заседании, этого не сделал по причине отсутствия очков.

Тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований Сулейманова С.Г. суд не усматривает и считает необходимым в иске Сулейманова С.Г. к ответчику Сулеймановой М.Д. о признании сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Сулеймановым С.Г. и Сулеймановой М.Д., недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки – о возврате Сулейманову С.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сулейманова СГ к Сулеймановой МД о признании сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Сулеймановым СС и Сулеймановой МД, недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки – о возврате Сулейманову СС право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Ибрагимова А.А.