Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-534/2011 (33-25525/2010;) от 28.12.2010

Судья Лодочкин А.П.                                                              Дело № 33-25525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Золкиной В.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу по иску Королева В.Н. к Заварину В.В. и Золкиной В.И. о выделе доли домовладения, взыскании денежной компенсации и выдела доли земельного участка и по встречному иску Золкиной В.И. к Королеву В.Н. о выделе доли домовладения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Заварина В.В., представителей Золкиной В.И. - Морева Д.В. и Чушенковой Е.С., представителей Королева В.Н. - Степанниковых Ю.П. и Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Королев В.Н. обратился в суд с иском к Заварину В.В. и Золкиной В.И. о выделе доли домовладения, взыскании денежной компенсации и выдела доли земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются ответчики - по 1/4 доли. За домовладением закреплен земельный участок площадью 1899 кв.м. решением мирового судьи от 15 июня 2005 года был определен порядок пользования данным земельным участком исходя из фактической площади 1936 кв.м., по которому Королеву В.Н. выделен земельный участок площадью 916 кв.м., что не соответствует его доле в праве, Заварину В.В. - 513,5 кв.м., состоящий из 3-х земельных участков: 19,97, 120 и 9,5 кв.м. и Золкиной В.И. 506,5 кв.м., также состоящий из 3-х земельных участков: 450, 47, и 9,5 кв.м. при этом, дорожка общего пользования площадью 19 кв.м. выделена в общее пользование Заварина В.В. и Золкиной В.И. по 9.5 кв.м.

До настоящего времени дом не разделен, границы земельного участка не установлены, в связи с чем, с учетом уточнений Королев В.Н. просил выделить ему в натуре 1/2 принадлежащую ему долю указанного жилого дома и земельного участка площадью 968 кв.м. в соответствии с его долей в праве на домовладение, с имеющимися на нем хозяйственными строениями, оставшуюся часть дома и земельного участка оставить в общей долевой собственности ответчиков. Снести пристройку лит.а, возведенную Золкиной В.И. Взыскать с ответчиков денежную компенсацию за несоразмерность выдела его доли дома. Согласился с единственным вариантом раздела дома, предложенным экспертом и при разделе земельного участка просил учесть вариант №1 заключения эксперта.

Ответчица Золкина В.И. иск не признала, предъявила к Королеву В.Н. встречный иск о выделе 1/4 доли указанного жилого дома, против раздела дома по варианту эксперта не возражала. Согласилась с вариантом №5 заключения эксперта при определении варианта раздела земельного участка.

Ответчик Заварин В.В. не возражал против раздела дома и земельного участка, при этом, указал, что варианты, предложенные экспертом его устраивают с учетом сохранения всех построек, которыми он пользуется.

Решением суда прекращено право общей долевой собственности Королева В.Н., Заварина В.В. и Золкиной В.И. на жилой дом, данное домовладение разделено, в собственность сторон выделены соответствующие доли дома по единственному варианту заключения эксперта, с Заварина В.В. и Золкиной В.И. в пользу Королева В.Н. взыскана денежная компенсация за несоразмерность выдела долей домовладения пропорционально выделенным долям, в сносе пристройки лит.а и в остальной части взыскания данной денежной компенсации - отказано. Также по варианту № 3 заключения эксперта в собственность Королева В.Н. выделен земельный участок площадью 968 кв.м., а в общую долевую собственность ответчиков по 1/2 доли - земельный участок площадью 968 кв.м.

Не согласившись с решением суда в части взыскания денежной компенсации за несоразмерность доле и раздела земельного участка, Золкина В.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение городского суда в части удовлетворения иска Королева В.Н. к Заварину В.В. и Золкиной В.И. о выделе доли земельного участка подлежит отмене, в остальной части, по мнению судебной коллегии, данное решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части раздела дома, суд правильно применил положения ст. 252 ГК РФ, и с учетом предложенного экспертом единственного варианта и согласия сторон, обоснованно выделил в собственность последних соответствующие доли домовладения и имеющиеся при нем постройки, правомерно взыскав с ответчиков в пользу Королева В.Н. соответствующую денежную компенсацию, так как имелась несоразмерность в выделяемых сторонам долях.

При этом, суд правомерно в силу ст. 222 ГК РФ отказал Королеву В.Н. в сносе пристройки лит. А, так как права последнего данной пристройкой не нарушаются и прекратил право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом.

Что касается требований Королева В.Н. о выделе ему соответствующей доли земельного участка и выделе ответчикам в общую долевую собственность остальной части земельного участка, то с выводом суда об удовлетворении указанных требований, судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом, Золкина В.И. является собственником земельного участка 3-х земельных участков: 450, 47, и 19 кв.м, при этом, земельный участок площадью 19 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Золкиной В.И. и Заварину В.В по 1/2 доли.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены в установленном порядке, выданы соответствующие свидетельства о регистрации права и кадастровые планы.

Из материалов дела также усматривается, что право собственности ответчиков и указанные правоподтверждающие документы никем не оспорены, недействительными не признаны.

Вместе с тем, удовлетворяя иск Ковалева В.Н. в указанной части, суд не принял во внимание данные обстоятельства, имеющие существенное для дела значение и выделил в общую долевую собственность ответчиков уже находящиеся в собственности ответчицы Золкиной В.И. земельные участки, установив уже установленные надлежащим образом границы.

Таким образом, суд в отсутствие предусмотренных в ст. 235 ГК РФ оснований фактически прекратил право собственности Золкиной В.И. на принадлежащие ей земельные участки.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, однако, остались без внимания суда, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку устранить допущенные судом недостатки в заседании судебной коллегии не представляется возможным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные обстоятельства, после чего разрешить данный спор и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года в части удовлетворения иска Королева В.Н. к Заварину В.В. и Золкиной В.И. о выделе доли земельного участка, отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Золкиной В.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: