Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2018 ~ М-200/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-392\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2018 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истицы, представителя истицы Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собенниковой А. П. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2017 года Собенникова А.П. уволена с должности заместителя директора по экономике и финансам филиала публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Зейская ГЭС» (далее – филиал ПАО «РусГидро» - «Зейская ГЭС») на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

10 октября 2017 года Собенникова А.П. обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения, признана безработной с 10 октября 2017 года.

26 января 2018 года Собенникова А.П. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения.

Согласно письму директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 5 февраля 2018 года № <Номер обезличен> в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения Собенниковой А.П. отказано.

Истец Собенникова А.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, а также обязать ответчика выдать такое решение, в обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику за содействием в трудоустройстве в установленный законом месячный срок, до настоящего времени она не трудоустроена, в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц ей было отказано, при этом не учтено, что у нее отсутствует какой-либо источник дохода и средства к существованию, социально она не защищена. В браке она не состоит, проживает одна, ее дочь проживает в другом регионе, находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому рассчитывать на материальную поддержку со стороны дочери или других близких лиц она не может. При этом ежемесячно она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, находящегося у нее в собственности, в сумме около 10000 руб., покупать продукты питания, лекарства.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истица стояла на учете в Центре занятости населения города Зеи, где ей так и не предложили подходящее место работы, она пыталась трудоустроиться самостоятельно, отслеживала объявления о вакантных должностях, подходящих ей в соответствии с имеющимся у нее высшим экономическим образованием, однако вакантных должностей за данный период не было. Пенсионного возраста истица не достигла. В настоящее время, в связи с отсутствием какого-либо дохода, у истицы возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года, которая в настоящее время составляет около 20000 руб. К тому же истица страдает заболеванием, которое имеет хроническое рецидивирующее течение. В настоящее время ей назначено лечение, пройти которое она не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, стоимость которых составляет около 7000 руб. Несмотря на то, что вместе с нею в квартире зарегистрированы дочь и внук, они в г. Зее не проживают, проживают в <адрес> по месту военной службы зятя истицы. Материальную помощь дочь оказывать ей не может, так как не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Фактически её дочь и внук уже снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но из-за проблем с документами этот факт не внесен в официальные сведения. В городе Зее проживает мама истицы, которая не работает, болеет, нуждается в материальной помощи со стороны истицы.

Ответчик государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что перечень исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок, законодателем не определен, в связи с чем исключения из правил в отношении Собенниковой А.П. учреждением установлены быть не могли, самостоятельно комментировать действующее законодательство оно не уполномочено, порядок принятия решения о сохранении среднего заработка не определен, в связи с этим решения о сохранении за истцом среднего заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принималось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «РусГидро» в лице его филиала «Зейская ГЭС» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, из представленного отзыва на иск следует, что против заявленных требований не возражает, указывает, что при предоставлении истцом решения о сохранении за ним среднего заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения такой заработок будет ему выплачен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что Собенникова А.П. с <Дата обезличена> состояла в трудовых правоотношениях с ПАО «РусГидро» в лице его филиала «Зейская ГЭС».

2 октября 2017 года Собенникова А.П. была уволена с должности заместителя директора по экономике и финансам на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации (приказ <Номер обезличен> от 2 октября 2017 года).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, г. Зея Амурской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполнял свои трудовые обязанности на территории г.Зеи Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что участниками процесса не оспаривается.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года Собенникова А.П., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения, признана безработной с 10 октября 2017 года.

Таким образом, Собенникова А.П. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого месяца со дня её увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 10 октября 2017 года, листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с октября 2017 года по март 2018 года.

26 января 2018 года Собенникова А.П. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения.

Согласно письму директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 5 февраля 2018 года <Номер обезличен> в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения отказано, мотивы такого отказа в письме не приведены, оценка указанным истцом обстоятельствам не дана.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истица: недостижение истицей пенсионного возраста, отсутствие у нее источника дохода и средств к существованию, нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов, возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, подтверждены представленными доказательствами, из которых видно, что Собенникова А.П. в браке не состоит, проживает одна в жилом помещении, собственником которого является, помимо ежемесячных расходов на жилищно-коммунальные услуги, составляющих около 10000 руб., нуждается в дорогостоящем лечении по поводу хронического заболевания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

При таких данных, суд признает оспариваемый отказ в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы незаконным, а также считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу такое решение.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Собенниковой А. П. удовлетворить.

    Признать незаконным отказ государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи от 5 февраля 2018 года <Номер обезличен> в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за Собенниковой А. П. в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы.

    Обязать государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи принять решение о сохранении среднего месячного заработка за Собенниковой А. П. в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года

Судья                                        О.Б. Ворсина