Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2014 ~ М-2139/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2981/2014

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРАСЛОМБАРД» в лице директора Поповой С.Б. к Долгополову С.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:    

ООО «КРАСЛОМБАРД» в лице директора Поповой С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Долгополову С.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №31-51, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 рублей под 10% в месяц. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога к договору займа транспортного средства марки ВАЗ №, 2003 г. выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего ответчику на праве собственности. Ответчик передал истцу оригинал ПТС №. Истец просит взыскать с ответчика 25000 сумму основного долга, 17000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 17000 рублей пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины 1990 рублей. Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, 2003 г. выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Долгополов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в виду неявки ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ООО «КРАСЛОМБАРД» в лице директора Поповой С.Б.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №31-51, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 рублей под 10% в месяц, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 10% за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет 2500 рублей в день.

В соответствии с п. 4.2 Договора при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога к договору займа транспортного средства марки ВАЗ-21120, 2003 г. выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак Т842АР/124, идентификационный номер (VIN) ХТА21120030141403, что подтверждается копией договора.

В нарушение условий договора займа ответчик Долгополов С.В. не исполнил обязательства по договору займа, сумму долга до настоящего времени не вернул.

Расчет долга, представленный истцом, с которым соглашается суд, следующий:

25000 рублей основной долг,

проценты за возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% в месяц (2500 рублей) х 7 месяцев = 17500 рублей,

пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет: 25000 (основной долг) х 5% =1250 рублей х (7 месяцев х 30 дней) =210 дней, итого 262500 рублей, истец снизил пеню до 17000 рублей.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа 25000 рублей, проценты 17000 рублей, пеня 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1990 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долгополова С.В. в пользу ООО «КРАСЛОМБАРД» 25000 рублей основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 17500 рублей проценты за пользование, 17000 рублей пени, 1970 рублей расходы по уплате госпошлины, всего - 60970 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-№, 2003 г. выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                        Чернышова Р.В.