Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2019 ~ М-205/2019 от 25.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 21 августа 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Савельева Василия Васильевича к Страховому акционерному обществу ЭРГО филиал в г. Самара, третьи лица - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Каменский», Гришин Виктор Матвеевич, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года в суд поступило исковое заявление Савельева В.В. к Страховому акционерному обществу ЭРГО (далее САО ЭРГО) о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой технической экспертизы. Из искового заявления следует, что 19.09.2018г. произошел страховой случай, а именно: в 19 ч.20 мин., истец Савельев В.В., управляя а/м Фольксваген Поло г/н (*№*), на автодороге «Клявлино-Шентала», двигаясь в сторону ст. Клявлино, на 31 км. + 816 метров, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, так как в это время шел дождь, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с дальним светом фар, при приближении встречного автомобиля, с включенным светом фар, переключил свет фар своего автомобиля на ближний свет фар, в это время, у него неожиданно возникло препятствие на дороге, а именно трактор МТЗ-82 г/н (*№*), стоящий на дороге, на его полосе движения, в попутном направлении, в нарушении пунктов 2.3.1 и 7.1 ПДЦ РФ, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости (шел дождь), при неисправных, негорящих (отсутствующих) задних габаритных огней и аварийной сигнализации, вследствие чего, истец. вынужден был совершить экстренный маневр по объезду данного трактора, в результате чего произошло столкновение автомашины истца с барьерным металлическим ограждением. Автомобиль истца получил значительные повреждения, а именно: деформирован передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передний фартук и телевизор, двигатель сорван с места крепления, повреждены передние левый и правый блок фар, расширительный бак, задний бампер, заднее правое крыло, задний правый блок фар и другие повреждения.

Данное ДТП произошло по причине нахождения на автодороге на полосе движения истца транспортного средства, а именно трактора МТЗ-82 г/н (*№*), без внешних включенных задних габаритных огней либо включенной аварийной сигнализации, водитель которого нарушил п. 2.3.1 ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", согласно которого Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Кроме того, водителем трактора был нарушен пункт 7.1. ПДЦ РФ, согласно которого, аварийная сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Водителем трактора является: Гришин Виктор Матвеевич, проживающий по адресу: Самарская область, Шенталинский район, село Каменка. Владельцем трактора является сельскохозяйственный производственный кооператив «Каменский».

Вина водителя трактора в ДТП, в результате которого пострадала автомашина, принадлежащая истцу, установлена на 100 %.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - трактора МТЗ-82 г/н (*№*), застрахована согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ (*№*) страховой компанией Страховое акционерное общество ЭРГО (далее - САО ЭРГО)

Истцом был сформирован необходимый пакет документов для получения страхового возмещения и с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО передан

24.10.2018г. в страховую компанию САО ЭРГО.

В соответствии с экспертным заключением № 812743 от 07.11.2018 года, выполненным по заявке САО ЭРГО в ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомашины Савельева В.В. составила 138 189,45 рублей.

Однако, согласно Акта о страховом случае № 23909-2018-ЕЕЕ/02 от 28 ноября 2018 г., страховой компанией САО ЭРГО принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 69 100,00 рублей, что составило 50 % стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением № 812743 от 07.11.2018 года.

Деньги на расчетный счет истца в сумме 69100,00 рублей поступили 30 ноября 2018 года.

Какой-либо письменный ответ с указанием причин невыплаты истцу полной стоимости восстановительного ремонта со стороны страховой компании САО ЭРГО ему предоставлен не был.

Истец не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенной страховой компанией и соответственно с размером выплаченного возмещения и им 19.12.2018 г. была подана претензия в САО ЭРГО с просьбой провести повторною независимую техническую экспертизу и произвести выплату страхового возмещения в полном размере.

Кроме того, в САО ЭРГО было представлено решение Исаклинского районного суда от 26 декабря 2018 г., вступившее в законную силу 10.01.2019 года, согласно которому определение № 63ХХ 059247 от 19 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 КоАП РФ, в отношении Савельева В.В. изменено: исключены выводы (указания) о виновности водителя Савельева В.В. а именно: о том, что он «не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за.. . движением»; о нарушении им требований пункта 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое «предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ».

По результатам рассмотрения претензии САО ЭРГО была проведена повторная независимая техническая экспертиза в ООО «МЭТР», согласно заключению которой от 31.01.2019 № 865801, стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Поло г/н (*№*) составила 209 368,36 рублей.

Согласно Акта о страховом случае № 23909-2018-ЕЕЕ/03 от 31 января 2019 г., с учетом решения Исаклинского районного суда от 26.12.2018 г., страховой компанией САО ЭРГО принято решение о выплате Савельеву В.В. дополнительно страхового возмещения в сумме 140 300,00 рублей.

Деньги на расчетный счет истца в сумме 140 300,00 рублей поступили 04 февраля 2019 года.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 209 400,00 рублей, что составило 100 % стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением № 865801 от 31.01.2019 года.

Однако истец также был не согласен с данной суммой страхового возмещения, поскольку считает, что сумма ущерба по результатам экспертизы занижена, не учтена утрата товарной стоимости его автомобиля.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза в судебно - экспертном учреждении «Агентство экспертных исследований» г. Самары, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля Фольксваген Поло г/н (*№*) составила 324 200,00 рублей. (Заключение экспертизы № 0902-015 от 04.04.2019 года прилагается)

Кроме того, согласно акта экспертного исследования № 0902-015-1 от 16 апреля 2019 года, размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате механических повреждений полученных при столкновении в ДТП 19.09.2018 г. составляет 54 040,00 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, составил 378 240,00 рублей.

Таким образом, страховой компанией САО ЭРГО истцу страховое возмещение было выплачено не в полном размере. Размер недоплаченной страховой выплаты составил 168 840,00 рублей.

29 апреля 2019 года Савельевым В.В. в соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО была направлена претензия в страховую компанию САО ЭРГО, с просьбой выплатить в пользу потерпевшего:

Сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в недостающей части в размере 168 840 рублей.

Сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения: за период с 1 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 204 032,40 рубля, за период с 05 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года в размере 141825,60 рублей, а

начиная с 30 апреля 2019 года в размере 1 688,40 рублей за каждый день просрочки до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 1 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 30 000 рублей, а начиная с 30 апреля 2019 года из расчета 200 рублей за каждый день просрочки до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, либо до дня выплаты страхового возмещения страховщиком в полном объеме в добровольном порядке. Компенсацию расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 400 рублей.

С претензией были направлены соответствующие документы, обосновывающие наличие ущерба в большем размере.

Указанная претензия поступила в страховую компанию 6 мая 2019 года.

Страховой компанией САО ЭРГО указанная претензия была рассмотрена и принято решение о выплате потерпевшему дополнительно 98 840 рублей. Деньги на расчетный счет потерпевшего поступили 23 мая 2019 года. Письменный ответ, обосновывающий невыплату остальной части страхового возмещения был направлен потерпевшему 21 мая 2019 года.

Как следует из ответа страховой компании, ущерб в полной мере не компенсирован, так как страховая компания считает, что представленные потерпевшим экспертные заключения не в полной мере соответствуют Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П) и Приложения к ней. Тем не менее, страховой компанией принято решение о доплате страхового возмещения в неоспариваемой части представленной экспертизы, расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Однако в ответе на претензию, страховой компанией не указано какие конкретно суммы и за что именно выплачены, а по каким пунктам экспертизы и на какую конкретно сумму выплата не была произведена.

Кроме того, не была произведена выплата суммы неустойки и финансовой санкции, предусмотренных ФЗ об ОСАГО, как мера ответственности страховой компании перед потерпевшим за несвоевременную выплату страхового возмещения. Между тем, потерпевший, в силу того, что вред ему в полном объеме не компенсирован, до сих пор лишен возможности восстановить транспортное средство и привести его в то состояние, в котором оно находилось до момента аварии, и соответственно терпит значительные неудобства в силу того, что лишен возможности восстановить и использовать автомобиль. В настоящее время, автомобиль как средство передвижения является неотъемлемой частью повседневной жизни каждой семьи и его отсутствие значительно снижает качество и уровень жизни, приводит к значительным бытовым неудобствам, а также к убыткам, так как в случае необходимости приходится передвигаться на такси, общественном транспорте и т.п.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, составил 378 240,00 рублей (без учета неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение независимой технической экспертизы). На данный момент страховой компанией САО ЭРГО выплачено страховое возмещение всего на общую сумму 308 240 рублей. Размер недоплаченной части страхового возмещения составил 70 000 рублей. Не выплачены неустойка и финансовая санкция (даже хоть в какой то части). Из ответа страховой компании на претензию, не понятно, в каком объеме выплачена компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Считает, что отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения в полном размере, а также сумм неустойки и финансовой санкции, абсолютно несправедливым и необоснованным по следующим причинам:

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. б п. 18. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Считает, что страховой компанией изначально был неправильно оценен размер причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежащего истцу в соответствии с экспертным заключением № 812743 от 07.11.2018 года, выполненным по заявке САО ЭРГО в ООО «МЭТР», составила 138 189,45 рублей, хотя реально ущерб был причинен на сумму 378 240,00 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля не был определен.

Поскольку, из документов, составленных сотрудниками полиции в достаточной степени установлена вина причинителя вреда Гришина В.М. в данном ДТП, а вина истца управляющего пострадавшим автомобилем не установлена, в отношении него 19.09.2018 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считаю, что сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена страховой компанией необоснованно, кроме того необоснованно не дан письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в недостающей части, в связи с чем, в соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО подлежат начислениюj суммы неустойки за невыплату страхового возмещения в недостающей части, а также суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в недостающей части.

В соответствии с абзацем 1 п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 2 п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 3 п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с абзацем 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховая выплата в размере 69100,00 рублей произведена 30 ноября 2018 года. Реальный размер ущерба составил 378 240,00 рублей. Размер недоплаченной первоначально части страхового возмещения составил 309 140,00 рублей. Сроком выплаты страхового возмещения в полном объеме либо направления мотивированного отказа в соответствии с положениями абзаца 1 п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО в данном случае является 30 ноября 2018 г. Несмотря на то, что выплата произведена в срок, превышающий 20 дней с момента подачи заявления о возмещении ущерба, поскольку потерпевшим предоставлялись дополнительные документы в САО ЭРГО, претензий по сроку, в который была произведена страховая выплата, нет. Соответственно с 01 декабря 2018 г. должна начисляться сумма неустойки и финансовой санкции за невыплату страхового возмещения в полном объеме и не дачу ответа с отказом в выплате недостающей части страхового возмещения.

04 февраля 2019 года, страховое возмещение в недостающей части частично было выплачено на сумму 140 300,00 рублей. Общий размер выплаченной суммы страхового возмещения на 04 февраля 2019 года составил 209 400,00 рублей. Таким образом, размер недоплаченной части страхового возмещения с 05 февраля 2019 года составил 168 840,00 рублей (378 240,00 рублей - 209 400,00 рублей = 168 840 рублей).

23 мая 2019 года, страховое возмещение в недостающей части частично было выплачено на сумму 98 840,00 рублей. Общий размер выплаченной суммы страхового возмещения на 23 мая 2019 года составил 308 240,00 рублей. Таким образом, размер недоплаченной части страхового возмещения с 24 мая 2019 года составил 70 000,00 рублей (378 240,00 рублей - 308 240,00 рублей = 70 000,00 рублей).

Сумма неустойки в соответствии с положениями абзаца 2 п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО в данном случае составляет 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 1 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года составляет 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 309 140 рублей, т.е. 3 091,40 рублей в день. Размер неустойки за период с 1 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года составил 204 032,40 рубля (из расчета 66 дней х 3091,40 рублей = 204 032,40 рублей).

Размер неустойки за период с 05 февраля 2019 года по 23 мая 2019 года составляет 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 168 840 рублей, т.е. 1 688,40 рублей в день. Размер неустойки за период с 05 февраля 2019 года по 23 мая 2019 года составил 182 347,20 рублей (из расчета 108 дней х 1 688,40 рублей = 182 347,20 рублей).

За период с 24 мая 2019 года неустойка начисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно и составляет 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 70 ООО рублей, т.е. 700,00 рублей в день. За период с 24 мая 2019 года по 21 июня 2019 года размер неустойки составил 20 300,00 рублей (из расчета 29 дней х 700,00 рублей = 20 300,00 рублей). Таким образом, на день подписания иска общий размер неустойки за период с 1 декабря 2018 года по 21 июня 2019 года составил 406 679,60 рублей. (204 032,40 рублей + 182 347,20 рублей + 20 300,00 рублей = 406 679,60 рублей), в дальнейшем неустойка начисляется из расчета 700 рублей в день.

В соответствии с абзацем 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Сумма финансовой санкции в соответствии с положениями абзаца 3 п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО в данном случае составляет 200 рублей в день, исходя из 0,05 процента от страховой суммы в 400 000 рублей, которая начисляется до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом, либо до дня выплаты страхового возмещения страховщиком в полном объеме в добровольном порядке. Поскольку мотивированный отказ направлен страховщиком потерпевшему только 21 мая 2019 года, размер финансовой санкции следует исчислять за период с 1 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года. Таким образом, размер финансовой санкции за указанный период составил 34 400,00 рублей (172 дней х 200 рублей = 34 400,00 рублей).

Таким образом, общий размер неустойки и финансовой санкции, подлежащий выплате истцу на 21 июня 2019 года составляет 441 079,60 рублей. (406 679,60 рублей + 34 400,00 рублей = 441 079,60 рублей).

Стоимость производства независимой технической экспертизы составила 10 400 рублей.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закон РФ от 07.02.1992 N9 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к договорам личностного и имущественного страхования.

В соответствии с п. 2. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает, что страховой компанией САО ЭРГО должен быть выплачен в пользу него штраф в размере 35 000рублей, (исходя из 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения 70 000 рублей х 50 % = 35 000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 п. 1. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом 29.04.2019 г. была направлена претензия в САО ЭРГО, которая была получена ответчиком 06.05.2019 года. 21.05.2019 г. ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которого страховщик дополнительно согласился выплатить страховое возмещение, но не в полном объеме. В выплате остальной части страхового возмещения, т.е. в полном объёме, было отказано. Ответ на претензию был получен потерпевшим 28.05.2019г.

Считает, что сумма страхового возмещения в недостающей части по договору ОСАГО, суммы: неустойки, финансовой санкции и штрафа подлежат выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате того, что страховой компанией своевременно не было выплачено страховое возмещение, истцу был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных недобросовестной работой страховой компании. В результате невыплаты страхового возмещения сразу в полном объеме, потерпевший до сих пор лишен возможности иметь транспортное средство для передвижения, и лишен длительное время элементарных бытовых удобств, связанных с наличием транспортного средства. Для получения страховой выплаты неоднократно приходилось ездить в страховую компанию в г. Самару, писать письма и претензии, тратить свободное время. Естественно, все это связано с душевными переживаниями. Всего этого удалось бы избежать, если бы, страховая компания своевременно и добросовестно выплатила страховое возмещение в полном объеме для восстановления транспортного средства.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Цена иска определена как сумма имущественного требования, неустойки, финансовой санкции и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы и на день подписания иска составляет 521 479,60 рублей (70 000 рублей + 406 679,60 рублей + 34 400 рублей + 10 400 рублей = 521 479,60 рублей). По смыслу ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают. Таким образом, компенсация морального вреда в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" относится к неимущественным требованиям и соответственно в цену иска не включается. Штраф также относится к производным требованиям и его взыскание зависит от удовлетворения судом основного имущественного требования и соответственно также не включается в цену иска.

Просит суд взыскать со страховой компании САО ЭРГО сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в недостающей части в размере 70 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения: за период с 1 декабря 2018 года по 21 июня 2019 года в размере 406 679,60 рублей, а начиная с 22 июня 2019 года в размере 700,00 рублей за каждый день просрочки до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме, сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 1 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 34 400 рублей, компенсацию расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефремов В.В. поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатаство о рассмотрении дела в отсутствие предстателя не направил.

Третьи лица - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Каменский», Гришин В.М., на судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца Ефремова В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. (далее - Закон № 123-ФЗ).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи

32 Закона о финансовом уполномоченном).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» включено в реестр финансовых организаций обязанной организовывать взаимодействие финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в рамках статьи 28 Закона №123-ФЗ и включено в реестр финансовых организаций под порядковым №304 с 01.06.2019 года.

Статья 15 Закона №123-ФЗ указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по:

обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм),

страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб.,

добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

Таким образом обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019 г.

Статья 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению) суду не представлено.

Согласно ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савельева Василия Васильевича к Страховому акционерному обществу ЭРГО филиал в г. Самара, третьи лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Каменский», Гришин Виктор Матвеевич о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись)