Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1273/2022 ~ М-1093/2022 от 22.03.2022

Дело № 2а-1273/2022

73RS0004-01-2022-003352-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гумеровой Фарзании Зарифовны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Гумерова Ф.З. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой П.С. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой П.С. 06.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от 31.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

О возбуждении исполнительного производства в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она не уведомлялась, в связи с чем, была лишена возможности добровольного исполнения решение суда.

О наличии в отношении неё исполнительного производства узнала после ареста (блокировки) принадлежащих денежных средств на банковском счете, а также списания денежных средств в счет погашения задолженности. Об аресте счетов она также не уведомлялась.

Считает, что постановление от 06.12.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Капитоновой П.С., является незаконным, так как вынесено с существенным нарушением срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек.

Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой П.С. от 06.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой П.С. в части не уведомления её о возбуждении исполнительного производства.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административной истец Гумерова Ф.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитонова П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Гумеровой Ф.З. в пользу ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк») задолженности за период с 09.01.2018 по 11.05.2018 по договору кредитования № от 17.08.2017 в сумме 70 375,97 руб., а также госпошлины в сумме 1 155,64 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой П.С. в отношении должника Гумеровой Ф.З. 06.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявление от представителя взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» поступило в Отделение судебных приставов 05.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что ранее судебный приказ № № от 31.05.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска, предъявлялся в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска. Исполнительное производство №, возбужденное 09.10.2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа, было окончено судебным приставом-исполнителем Капитоновой П.С. 05.02.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «О исполнительном документе» и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, поскольку исполнительный документ в отношении должника Гумеровой Ф.З. был возвращен взыскателю 05.02.2019, то срок предъявления судебного приказа к исполнению исчисляется с этого момента заново.

          При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Капитоновой П.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2021, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых содержится в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомила Гумерову Ф.З. о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.

На основании ст. 24 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, который является местом её жительства.

Почтовое отправление (ШПИ №) было возвращено в адрес отправителя 28.01.2022 в связи с истечением срока хранения.

При таком положении, суд считает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены требования ст. 30 вышеназванного Закона, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Таким образом, административный иск Гумеровой Ф.З. в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Гумеровой Фарзании Зарифовны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 06.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Капитоновой Полины Сергеевны в части не уведомления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Э.Р.Кузнецова