Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2011 ~ М-359/2011 от 10.02.2011

ДЕЛО № 2-1124/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием представителя истца по доверенности О.Н. Некрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) (открытое акционерное общество) к Занину Р. Н., Крутских Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2) обратился в суд с иском к Занину Р.Н., Крутских Д.Б., по которому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1559840, 52 рублей, в том числе сумма основного долга – 1207790, 56 рублей, проценты за пользование кредитом – 208049, 96 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 144000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки (Марка1), (№), двигатель (№), взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 15999, 20 рублей. В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Заниным Р.Н. был заключен кредитный договор (№) на приобретение транспортного средства в ООО (Наименование1), на сумму 3000000 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору – 12,0% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 75756, 96 рублей, датой ежемесячного погашения кредита определено седьмое число. Также (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор залога автомобиля марки (Марка1), (№), двигатель (№). Однако с (ДД.ММ.ГГГГ) Занин Р.Н. перестал исполнять свои обязательства по уплате регулярных платеже. (ДД.ММ.ГГГГ) между Крутских Д.Б. и истцом был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заниным Р.Н. его обязательств по кредитному договору. В настоящее время ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Представитель истца Некрасова О.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Занин Р.Н., Крутских Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83), о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО <адрес> и Заниным Р.Н. был заключен кредитный договор (№) на сумму 3000000 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 12,0% годовых, на приобретение у ООО (Наименование1) автомобиля марки (Марка1), (№), двигатель (№) (л.д. 19-26).

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета определен в 75756, 96 рублей, датой ежемесячного погашения кредита определено седьмое число каждого календарного месяца (л.д. 27-29).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Заниным Р.Н. был заключен договор залога (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) приобретаемого автомобиля (л.д. 31-33). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обязательствам, за которые залогодатель отвечает, Банк может обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк открыл банковский специальный счет (№) на имя Занина Р.Н., на который была перечислена сумма кредита в размере 3000000 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-70). Ответчик Занин Р.Н. распорядился предоставленной суммой кредита, перечислив ее на счет ООО (Наименование1) в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36).

Согласно п. 4.2 кредитного договора Занин Р.Н. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов ежемесячной комиссии за ведение счета, п.п. 5.1.1 ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) Занин Р.Н. не исполнял свои обязанности по уплате регулярных платежей в счет погашения кредита и начисленных на него процентов, ему было направлено требование – уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 114-115).

В последующем в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Крутских Д.Б. (л.д. 34-35), по условиям которого Крутских Д.Б. обязался полностью отвечать перед банком за исполнение Заниным Р.Н. его обязательств по кредитному договору.

Поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками каких-либо платежей в погашение кредита не вносилось, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 40-70), истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту с учетом всех платежей (л.д. 30).

От погашения суммы задолженности ответчики отказались, требование Банка осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составляет 1415840, 52 рублей, из которых: сумма основного долга – 1207790, 56 рублей, проценты за пользование кредитом – 208049, 96 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 144000 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-70).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом (л.д. 37-38), судом проверен, ответчиками возражений против расчета не заявлено.

ОАО (Наименование2) просит также взыскать с ответчиков комиссию за ведение ссудного счета в размере 144000 рублей.

Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона», в связи с чем заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1415840, 52 рублей, из которых: сумма основного долга – 1207790, 56 рублей, проценты за пользование кредитом – 208049, 96 рублей, во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 144000 рублей следует отказать.

Вышеуказанная сумма в размере 1415840, 52 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 2.1. договора поручительства заключенного с Крутских Д.Б. предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки (Марка1), (№), двигатель (№), поскольку допущенные ответчиками нарушение обязательства является значительным и размер требований истца вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договора залога спорного транспортного средства его залоговая стоимость составляет 3 750 000 рублей (л.д. 31), в связи с чем в силу требований ст. 350 ГК РФ, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенной спорного автомобиля при реализации его на торгах не ниже денежной оценки в сумме 3750 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Занин Р.Н., Крутских Д.Б. в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на предоставление возражений на иск и доказательств в обоснование возражений.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, который составит 15279, 20 рублей. Расчет государственной пошлины: ((1415840, 52 – 1 000 000) х 0,5 % + 13 200 = 15279, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Занина Р. Н., Крутских Д. Б. в пользу (Наименование2) (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№)I01702070306 от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1415840, 52 рублей, из которых: сумма основного долга – 1207790, 56 рублей, проценты за пользование кредитом – 208049, 96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (Марка1), (№), двигатель (№).

Назначить начальную продажную цену заложенного автомобиля (Марка1), (№), двигатель (№) при его реализации на торгах не ниже денежной оценки в сумме 3750 000 рублей.

Взыскать с Занина Р. Н., Крутских Д. Б. в пользу (Наименование2) (открытое акционерное общество) в равных долях в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15279, 20 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 144 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)