Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2016 ~ М-3317/2016 от 04.05.2016

Дело №2-3602/12-2016г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: Склярук В.В.,

представителя истца по устному заявлению: Жмыхова Е.А.,

третьего лица: Линиченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярук <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Склярук В.В. обратился в суд с требованием к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 60 266 руб., а также судебные расходы в размере 17008 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Склярук В.В. являлся клиентом СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному страхованию, полис № от 28.11.14г. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 2012 года выпуска, Infiniti FX50S, государственный регистрационный номер №, застрахованного по полису КАСКО у ответчика. Автомобиль на момент ДТП находился на гарантии. Виновным в совершении ДТП признан Линиченко П.С. В связи с необходимостью восстановления автомобиля после ДТП, Склярук В.В. обратился к ответчику. Осмотр повреждений, полученных вследствие ДТП, производился специалистами ответчика дважды. Позже, им самостоятельно было обнаружено и представлено для третьего дополнительного осмотра, не замеченное ранее повреждение, а именно: 5% вмятина над задней правой дверью панели боковины правой верхней /деформация ребра жесткости над аркой правой задней двери/, без нарушения лакокрасочного покрытия. Повреждение находится по направлению вектора столкновения, а именно: вверх и вперёд на расстоянии около 70 см. над местом удара, полученного при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, но дважды не зафиксировано экспертом ответчика. Четвертый осмотр на наличие скрытых дефектов производился на СТО официального дилера - ООО "Дженсер-Белгород", по направлению ответчика. Повреждения, выявленные по актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Акта о скрытых повреждениях от 05.08.2015г. устранены. Ремонт произведен на СТО по направлению ответчика. В счет возмещения ущерба по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 12 500 рублей. Согласно полису, пункт дополнение, размер ущерба определяется на основании калькуляции, составленной по ценам официального дилера. Однако, калькуляцию по этой выплате истцу выдать отказались. По его обращению ООО «Дженсер-Белгород» предоставило ремонт-калькуляцию по ценам официального дилерского центра от 24.11.2015г. на устранение вышеуказанного повреждения. Стоимость работ составила 40216 руб. Кроме того, Склярук В.В. к ответчику было предъявлено требование о выплате ущерба вследствие утраты товарной стоимости транспортного средства. В возмещении утраты товарной стоимости ему было отказано, на том основании, что риск утраты товарной стоимости должен быть застрахован отдельно, поскольку он не относится к реальному ущербу. Независимым оценщиком ФИО4 был произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца и сумма составила 32640 руб. В связи с изложенным, сумма задолженности по возмещению ущерба составила 60266 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., оплату государственной пошлины в размере 2008 руб.

В судебном заседании истец Склярук В.В. и его представитель Жмыхов Е.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Линиченко П.С. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Представитель ответчика СПА «РЕСО-Гарантия», третье лицо Бабин Д.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Склярук В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Infiniti FX50S, государственный регистрационный номер №, полис страхования серии №, страховая премия составила 104000 руб.

26.06.2015г. в 13 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti FX50S, государственный регистрационный номер №, под управлением Склярук В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № под управлением Линиченко П.С., принадлежащего Бабину Д.Г.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Infiniti FX50S, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи нарушением водителем Линиченко П.С. п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2015г., которым Линиченко П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Также, судом установлено, что в связи с необходимостью восстановления автомобиля после ДТП, Склярук В.В. обратился к ответчику. Осмотр повреждений полученных вследствие ДТП производился специалистами ответчика дважды. Позже, истцом самостоятельно было обнаружено и представлено для третьего дополнительного осмотра, не замеченное ранее повреждение, а именно: 5% вмятина над задней правой дверью панели боковины правой верхней /деформация ребра жесткости над аркой правой задней двери/, без нарушения лакокрасочного покрытия. Данное повреждение дважды не было зафиксировано экспертом ответчика. Четвертый осмотр на наличие скрытых дефектов производился на СТО официального дилера - ООО "Дженсер-Белгород" по направлению ответчика. Повреждения, выявленные по актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Акта о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ устранены. Ремонт произведен на СТО по направлению ответчика. В счет возмещения ущерба по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 12 500 рублей. По обращению Склярук В.В. ООО «Дженсер-Белгород» предоставило ремонт-калькуляцию по ценам официального дилерского центра от 24.11.2015г. на устранение вышеуказанного повреждения, согласно которого стоимость работ составила 40216 рублей.

С учетом того, что ранее истцу была выплачена сумма в размере 12500 рублей, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в размере 27626 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующею ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключения эксперта (эксперта-техника) № от 24.02.2016г. по определению утраты товарной стоимости автомобиля Infiniti FX50S, государственный регистрационный номер №, величина утраты товарной стоимости составляет 32640 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба причиненного имуществу истца сумма в размере 60 266 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб., оплатой государственной пошлины в размере 2008 руб., а всего в размере 17008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Склярук <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Склярук <данные изъяты> материальный ущерб в размере 60 266 руб., а также судебные расходы в размере 17008 руб., а всего сумму в размере 77274 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: