Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2015 от 07.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора <адрес> Г.Т.И.,

подсудимого Б.К.В.,

защитника К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.К.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Б.К.В. находился <адрес>. Проходя мимо домовладения №, <адрес>, у Б.К.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Б.К.В., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, зашел во двор домовладения Ч.Е.А., расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе, Б.К.В. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, при осмотре которого обнаружил и <данные изъяты> похитил лук в количестве 6,3 кг, стоимостью по 30 руб. за 1 кг, на сумму 189 рублей, и чеснок в количестве 6,2 кг, стоимостью по 100 руб. за 1 кг, на сумму 620 рублей, принадлежащие Ч.Е.А., поместив их в мешок.

С похищенным Б.К.В. скрылся с места преступления, получив, таким образом, реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Б.К.В. Ч.Е.А. причинен материальный ущерб в размере 809 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.К.В. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу Б.К.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 124-129), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Б.К.В. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника К.С.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевшая Ч.Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 164), не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивала на строгой мере наказания подсудимого, что подтвердила телефонограммой (л.д. 164).

Государственный обвинитель Г.Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Б.К.В., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действияБ.К.В.по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, исследованным судом, Б.К.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 106), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 108), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 111), привлекался к административной ответственности (л.д. 115), ранее судимый (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.К.В., согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 135, 164), а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.К.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание Б.К.В. определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимого, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, в связи с чем, полагает возможным назначить Б.К.В. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения Б.К.В. категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 200 руб. (л.д. 130), в судебном заседании – 2 200 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Б.К.В. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Б.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б.К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Б.К.В.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Б.К.В. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- лук в количестве 6,3 кг и чеснок в количестве 6,2 кг, хранящиеся у Ч.Е.А., возвратить по принадлежности потерпевшей – Ч.Е.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко