Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2016 ~ М-2934/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-2942/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                    04 октября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к Федосеевой ИА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

01.02.2014 произошло ДТП, в результате которого а/м «ССанг Енг» гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от 21.07.2013. Из административного материала следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Федосеевой И.А., управлявшей а/м «Дэу» гос. номер №, п.п. 8.1 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СГ МКС» выплатило страховое возмещение в размере 247218,55 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» стоимость материального ущерба с учетом износа составила 203044,73 рублей. Гражданская ответственность Федосеевой И.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «СГ МСК» в пределах лимита гражданской ответственности размере 120000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Федосеевой И.А. сумму неурегулированного размера убытка в размере 83044,73 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2692 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СГ МСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Федосеева И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес по месту ее жительства вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что 01.02.2014 в г. Железнодорожный Московской области. произошло ДТП, с участием а/м Дэу Нексия гос. номер №, под управлением водителя Федосеевой И.А., а/м ССанг Енг Акшен гос. номер №, под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Федосеевой И.А. п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ССанг Енг Акшен гос. номер № было застраховано в АО «СГ МСК» по договору страхования транспортного средства (полис серии А№ № от 18.07.2013). Срок действия договора с 21.07.2013 по 20.07.2014.

В результате дорожного происшествия автомобилю ССанг Енг Акшен гос. номер № причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства № 23-05-02-1 от 05.02.2014, актами согласования скрытых повреждений ТС.

В связи с наступлением страхового случая денежная сумма в размере 247218,55 рублей 24.07.2014 была перечислена АО «СГ МСК» ООО «АМ Капитал» в счет оплаты за кузовной ремонт а/м ССанг Енг Акшен гос. номер №.

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Федосеевой И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования.

В силу ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 рублей.

По результатам рассмотрения указанной претензии, ООО «Росгосстрах» перечислило АО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей, выполнив свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности в полном объеме.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Фаворит» № от 24.07.2014 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 203044,73 рублей.

При обращении в суд, истец определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с Федосеевой И.А. как разницу между размером ущерба, определенного с учетом износа (203044,73 рублей) и суммой, возмещенной страховой компанией ООО «Росгосстрах» (120000 рублей), что составляет 83044,73 рублей, которую просит взыскать с Федосеевой И.А., как с причинителя вреда.

Таким образом, требования истца, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой ИА в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 83044 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 (Две тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова