Решение по делу № 2-3350/2013 ~ М-2244/2013 от 04.04.2013

             Дело № 2-3350/2013

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи         Гавриленко Е.В.

при секретаре         Семеновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вострикову С. В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Вострикову С.В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райффайзенбанк» и Востриковым заключен кредитный договор, согласно которому, истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в 60 месяцев с учетом <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Указанные условия ответчик Востриков не выполнил, им допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности, процентов, неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также требовать расторжение договора. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик также в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райффайзенбанк» и Востриковым заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей (персональный кредит). По условиям договора (п.п. 8.2, 8.8.2 Общих условий) погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в 60 месяцев с учетом <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Вострикову выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, им допущена просрочка погашения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.7.1 кредитного договора (Общих условий). Также, в соответствии с п. 8.8.2 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Вострикова перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Вострикова.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности досрочного возврата всей задолженности по кредиту, поскольку нарушение графика погашения платежей по кредитному договору, являющегося составной частью договора судом установлены, оснований для исключения от данной ответственности при наличии установленных обстоятельств не имеется.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.3 ст. 453 ГПК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому, ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, процедурные требования соблюдены.

Однако, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор считается расторгнутым с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Востриковым С. В. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Вострикова С. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Вострикову С. В. о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья             подпись            Е.В. Гавриленко

Копия верна:    Судья                    Е.В. Гавриленко