Решение по делу № 12-218/2018 от 17.09.2018

Дело №12-218/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 07 ноября 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусевой Е.В. на постановление № 04-06/5828 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми /далее УФАС по РК/ Гуревской Н.В. от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/,

установил:

Постановлением № 04-06/5828 от 21.08.2018 руководителя УФАС по РК Гусева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, или заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель прокурора Нестеренко А.Г. вопрос о разрешении жалобы оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Гуревская Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее - Закон о контрактной системе/.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, в том числе аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в часть 1 указанной нормы внесено дополнение в требования к участникам закупки, в том числе в установленное пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым подлежит декларированию информация о том, что «у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

Кроме того, указанным законом ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнена п. 7.1, в соответствии с которым единые требования к участникам закупки дополнены требованием о том, что участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше изменения вступили в силу с 09.01.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Сыктывдинского района в мае 2018 года проведена проверка исполнения ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» требований Закона о контрактной системе, по результатам которой данной проверки установлено, что Гусева Е.В. по состоянию на 08.09.2017 исполнявшая обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница», утвердила документацию об электронном аукционе на поставку шприцев (3), извещение № 0307300061817000087 с нарушением п. 7, 7.1 ч. 1, ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе которое выразилось в следующем:

в установлении в разделе II «Информационная карта» документации об электронном аукционе единого требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции, утратившей силу с 09.01.2017;

в неустановлении в числе единых требований к участникам закупки требования в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в редакции, действующей с 09.01.2017.

06.08.2018 указанные материалы административного производства, возбужденного постановлением заместителя прокурора Сыктывдинского района от 01.08.2018 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гусевой Е.В. поступили в УФАС по РК.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» № 460«А» от 26.12.2015 в состав Единой комиссии в качестве заместителя председателя комиссии включена заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения Гусева Е.В.

В период с 04 по 27 сентября 2017 года Гусева Е.В. на основании приказа № 1656-р от 14.08.2017 исполняла обязанности главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» и председателя Единой комиссии.

Таким образом, согласно нормам ст. 2.4 КоАП РФ Гусева Е.В. является должностным лицом.

Документация об электронном аукционе на поставку шприцев, извещение № 0307300061817000087 утверждены 08.09.2017 Гусевой Е.В., как исполняющей обязанности председателя Единой комиссии.

Учитывая изложенное, Гусева Е.В., являясь исполняющей обязанности председателя Единой комиссии ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» утвердила документацию об электронном аукционе на поставку шприцев (3), извещение № 0307300061817000087, с нарушением п. 7, 7.1 ч. 1, ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, тем самым допустила совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении руководителя УФАС по РК, и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо реальных последствий, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное Гусевой Е.В., по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд приходит к выводу, что его следует признать малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Гусеву Е.В. от административной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. № 04-06/5828 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым исполняющая обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская районная больница» Гусева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Е.В. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив Гусевой Е.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          А.И. Самарин