Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2017 ~ М-2853/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-4382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко С.В. к АО «Авиастар-СП» об обязании выдать справку, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ущерба,

с участием прокурора Ященко М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд об обязании ответчика выдать архивную справку с указанием в полном объеме периодов трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для предоставления в Пенсионный фонд России, взыскании материального ущерба в сумме 1 051 600 руб., взыскании в счет компенсации морального и физического вреда 1 000 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 18 458 руб.

Требования истец мотивирует тем, что работал у ответчика в должности сборщика – клепальщика агрегатно-сборочного производства. Указанные выше периоды работы у ответчика не были включены в специальный стаж, что повлекло отказ в назначении досрочной пенсии. В связи с изложенным истец обратился в суд. В результате неправомерных действий ответчика, не подтвердившего надлежащим образом работу истца у ответчика, в связи с неназначением пенсии, истцу был причинен моральный и материальный вред, для возмещения которого истец обратился в суд. Сумму материального ущерба истец обосновывает необходимостью обращения в юридические компании, стоимость услуг составила 51 600 руб. Истцу пенсия должна была быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ., он мог пользоваться льготами, которые положены пенсионерам Московской области, быть освобожденным от налога на имущество, иметь бесплатный проезд в общественном транспорте, иметь 50% льготу на приобретение лекарственных средств. За три года сумму ущерба истец оценил в 1 000 000 руб.

В связи с тем, что истцу не была назначена досрочная трудовая пенсия, истцу пришлось работать, он работал в ФГУП «наименование» в должности ...... С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с резким ухудшением здоровья истцу пришлось пройти лечение в центре ФМБА, после выписки ему рекомендовано наблюдение у невролога, пульмонолога, дерматовенеролога, отоларинголога, лекарственная терапия. Истцу установлено профессиональное заболевание, "заболевание" от воздействия локальной вибрации, синдром вегетативно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей, рекомендовано медикоментозное, санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ. заболевание подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ. проведено оперативное лечение. Кроме этого, за 3 года пришлось принимать истцу участие во многих судебных процессах, что влекло за собой постоянные переживания, стрессы, моральную неустойчивость. Моральный и физический вред истец оценивает в 1 000 000 руб.

Истец полагает, что ответчик, как бывший работодатель, несет ответственность за предоставление недостоверной информации при ведении индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, по вине работодателя нарушены права истца, в связи с чем истец перечисленные требования адресует к ответчику.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил дело рассматривать без его участия.

Прокурор в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Истец указывает, что ответчик не выдал ему необходимые для назначения трудовой пенсии документы (справку, подтверждающую право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях.

Из исследованных материалов дела усматривается, что истец действительно работал в АО «Авиастар-СП». В связи с обращениями истца, ответчик выдавал ему справки, касающиеся работы у ответчика. Так, в частности, ответчик давал истцу подробный ответ 24.06.2016г., с приложением необходимых документов.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Ильченко С.В. к ГУ – ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии был удовлетворен иск Ильченко С.В. Суд признал решение ПФР от 02.06.2014г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязал включить в специальный стаж работы истца периоды работы в ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.12.2014г. указанное выше решение Одинцовского городского суда было отменено, постановлено новое решение, которым в иске Ильченко было отказано.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся оценки пенсионных прав, являлись предметом оценки суда, в связи с чем не оцениваются судом и доводы истца о необходимости включения периодов работы у ответчика в специальный трудовой стаж судом не проверяются. При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении его прав ответчиком вследствие отказа в предоставлении документов, подтверждающих право истца на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку им ранее дана оценка при рассмотрении спора по иску о назначении досрочной трудовой пенсии.

В ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, нарушающих права истца. Доказательств причинения истцу ущерба, морального вреда вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика, суду истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1064, 151 ГК РФ для удовлетворения исковых требований.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 051 600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 458 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░