Решение по делу № 2-1615/2016 ~ М-1619/2016 от 27.07.2016

Гражданское дело №2-1615/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Капиной М.В.,

при секретаре Костяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чеснокову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.09.2010г. № 0268-Р-325504276 и взыскать с Чеснокова И.В. задолженность по кредитной карте Visa Classic № 4276014004133286 в общем размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Чесноковым И.В. 18.09.2010г. заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № 4276014004133286 и предоставлению держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты>. на 36 месяцев под 19% годовых, которая получена ответчиком 18.09.2010г. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, в нарушение п. 4.1.4 условий использования карты не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к просроченной задолженности по счету. Банком в адрес ответчика 29.04.2015г. направлено требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование банка держателем карты до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена. По состоянию на 02.06.2015г. общая задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.; комиссии банка – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился; просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке надлежащим образом извещался, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется (л.д. 28).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик извещен судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 451 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Чесноковым И.В. 18.09.2010г. заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № 4276014004133286 и предоставлению держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты>. на 36 месяцев под 19% годовых, которая получена ответчиком 18.09.2010г.(л.д. 7, 8, 10-11, 12, 13) В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, в нарушение п. 4.1.4 условий использования карты не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к просроченной задолженности по счету. Банком в адрес ответчика 29.04.2015г. направлено требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 20, 21-22). Указанное требование банка держателем карты до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

По состоянию на 02.06.2015г. общая задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.; комиссии банка – <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2010░. № 0268-░-325504276, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: