Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2016 (2-9718/2015;) от 17.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов, указывая, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу и под его управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО МСК «Страж», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию с заявлением о прямом возмещении причинённого от ДТП ущерба, представив страховщику все документы, необходимые для урегулирования убытка.

Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> за услуги эксперта <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

После принятия иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ), но до первого судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), страховая компания выплатила истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, представитель истца ФИО6, явившись в судебное заседание, действуя в рамках полномочий установленных доверенностью, уточнила заявленные ФИО1 исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца только неустойку в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ранее заявленные требования, не поддерживала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО6.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж», действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, перечислив ему страховое возмещение.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд полагает установленным, что на основании свидетельства о регистрации ТС Сер. 36 XY № истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Из материалов дела, в том числе, из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу и под его управлением, объем которых отражен в справке ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Лицом, действиями которого было вызвано ДТП, была признана водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, которая, управляя принадлежащим ей автомобилем, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО МСК «Страж», страховой полис Сер. ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, в том числе, и возможность осмотреть повреждённое транспортное средство. Документы были зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом было направлено заключение независимой автоэкспертизы, справка по оплате услуг и досудебная претензия (л.д.10,11).

Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «РСАК «Аварком–Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 93 251 рубль 00 копеек. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 5000 рублей (л.д.13-35).Рассмотрев заявление потерпевшего, ООО МСК «Страж» завело страховое дело, и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в причитающейся сумме.

Заключение № о стоимости ремонта транспортного средства, составленное ООО «РСАК «Аварком–Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, объем повреждений, механизм ДТП и факт наступления страхового возмещения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Эти обстоятельства в заявленном объеме, признаны сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами.

Таким образом, суд находит, что страховой компанией на момент рассмотрения настоящего спора по существу, страховое возмещение было выплачено истцу в необходимом размере, однако не своевременно.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ включительно) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (документы были зарегистрированы страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней), договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере <данные изъяты> как и просил истец в своем уточненном исковом заявлении, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя за составление искового заявления в суд и участие представителя в одном судебном заседании в размере <данные изъяты>, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова