Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 10.01.2022

Дело №12-71/2022

91RS0001-01-2022-000049-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года                                                             г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Захарова Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым стершего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, со стороны <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.6.2, п.6,3 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

На данное постановление подана жалоба, в которой Захаров Д.С. просит отменить постановление и прекратить производство по административному правонарушению. Доводы жалобы изложены в том, что не смог применить экстренное торможение перед стоп-линией на желтый сигнал светофора из-за погодных условий, так как была мокрая дорога.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КРФоАП предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В пункте 6.3 ПДД РФ указано, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, со стороны <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.6.2, п.6,3 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации.

Собственником транспортного средства является Захаров Д.С.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Азимут-3», имеющий идентификатор № и свидетельство о поверке: №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КРФоАП.

В силу статьи 26.1 КРФоАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Захаровым Д.С. правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами.

Из представленного фотоматериала следует, что транспортное средство марки ЗАЗ CHANCE TF698Р, государственный регистрационный знак Н238ОН62 пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора с осуществлением поворота направо.

Согласно требованиям статьи 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП, суд считает, что должностное лицо ЦАФАП обоснованно признал правомерность привлечения Захарова Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КРФоАП, в связи с нарушением п.6.2 и п.6.3 ПДД РФ.

Довод Захарова Д.С. о невозможности осуществить остановку перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, из-за плохих погодных условий и мокрого дорожного покрытия, не принимается судом во внимание, так как на фотофиксации четко изображено, что в момент приближения транспортного средства к стоп-линии горел желтый сигнал светофора, поэтому водитель обязан был осуществить полную остановку перед стоп-линией.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Захарова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КРФоАП, судом не установлено.

Каких-либо письменных доказательств об обратном, заявителем суду не предоставлено.

Таким образом, совершенное Захаровым Д.С. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что жалоба Захарова Д.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд –

р е ш и л :

Жалобу Захарова Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                            Тощева Е.А.