Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2074/2012 от 27.08.2012

Дело № 22 и-2074/2012

Докладчик Сопов Д.В.                     Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл                                 25 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курьянова А.Н. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 июля 2012 г., которым производство по ходатайству

Курьянова Александра Николаевича, <...>, ранее судимого:

1) 05.06.2006 Орловским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, пп. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.05.2007 по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения прекращено.

Курьянову А.Н. разъяснено, что с данным ходатайством он вправе обратиться в суд по отбытии установленной законом части срока наказания.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Курьянова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Гордеевой Д.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Курьянов А.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.05.2007 по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбудет 2/3 срока наказания – <дата>

Осужденный Курьянов А.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав, что отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор полагали необходимым производство по ходатайству осужденного прекратить.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Курьянов А.Н. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, осужденный Курьянов А.Н. отбывает наказание по совокупности преступлений, в том числе и особо тяжких, и на момент рассмотрения ходатайства не отбыл часть срока назначенного ему наказания, по истечении которой возможен в соответствии со ст.78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, и обоснованно прекратил производство по ходатайству Курьянова А.Н.

Постановлением суда Курьянову А.Н. доступ к правосудию не прекращен, поскольку он вправе обратиться в суд с этим ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания, что ему было разъяснено в обжалуемом постановлении.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства осужденного, опровергаются представленным материалом.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 июля 2012 г. по ходатайству Курьянова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курьянова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи