Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1351/2016 ~ М-1277/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1351/2016 29 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лапанович Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Лапанович О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 112818 руб. 21 коп., обосновав требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Лапанович О.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 руб. Истец указывает, что заемщиком нарушены сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке задолженность по договору ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 06.09.2016 в сумме 112818 руб. 21 коп., в т.ч., просроченная задолженность по основному долгу в размере 77047 руб. 95 коп.; просроченные проценты в размере 23632 руб. 28 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12137 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску не указала.

С учетом статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2010 Лапанович О.А. подала заявление на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка»; выпустить на ее имя кредитную карту и установить по ней лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях, указанных в Общих условиях и Тарифах по кредитным картам Банка.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Лапанович О.А. заключили договор № от 01.12.2010 о кредитной карте с лимитом задолженности 74000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на оформление кредитной карты; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах (пункт 7.3). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4).

Согласно заключительному счету от 16.06.2016, который был направлен банком, ответчику предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере.

Суд приходит к выводу о том, что требования банка являются обоснованными. Представленный банком расчет задолженности, выполненный в соответствии с условиями договора, тарифным планом 1.0 продукта «Тинькофф Платинум», по делу не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 06.09.2016 по договору кредитной карты № в сумме 112818 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 77047 руб. 95 коп.; просроченные проценты в размере 23632 руб. 28 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12137 руб. 98 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3456 руб. 36 коп. Исковые требования признаны судом обоснованными на общую сумму 112818 руб. 21 коп., государственная пошлина по которой составляет 3456 руб. 36 коп., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лапанович Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с Лапанович Ольги Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 06 сентября 2016 года в размере 112818 рублей 21 копейка, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 77047 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 23632 рублей 28 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12137 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 36 копеек, всего взыскать: 116274 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Судья А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года