Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25089/2021 от 24.06.2021

Судья Воротынцева А.А.              Дело № 33–25089/2021

УИД-23RS0050-01-2021-000167-42, №2-840/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования

В обоснование иска указано, что <Дата ...> умер ее муж <ФИО>7, после смерти которого открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> профессиональное фотооборудование. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери. По утверждению <ФИО>1, ответчики, еще при жизни ее мужа завладели фотооборудованием и реализуют его посредством площадки объявлений АИТО, тем самым совершают действия по увеличению причитающийся доли в наследстве, кроме того, по ее мнению ответчики проживая совместно с наследодателем, и зная о его хронических заболеваниях не предприняли мер к улучшению физического самочувствия <ФИО>7, напротив установив ему вегетарианскую диету ухудшили его состояние здоровья.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, в иске <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 является супругой <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>3, <ФИО>2- дети <ФИО>7

<Дата ...> <ФИО>7 умер.

Наследниками к имуществу умершего являются: <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>3, <ФИО>2 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, открывшегося после смерти <ФИО>7

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся на счетах В ПАО Сбербанк; земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Как следует из искового заявления <ФИО>1, она просила суд признать <ФИО>3, <ФИО>2 недостойными наследниками после смерти <ФИО>7

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиками в отношении <ФИО>7 или его наследников.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении <ФИО>3 либо <ФИО>2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Доводы истца о намеренной продаже ответчиками профессионального фотооборудования, принадлежащего наследодателю при жизни, что является уменьшением наследственной массы и как следствие увеличением доли ответчиков в наследуемом имуществе, также опровергаются материалами дела.

В частности как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2020 года, в ходе проведенной проверки был допрошен брат <ФИО>7 – <ФИО>9, который пояснил, что при жизни его брат профессионально занимался фотографией. Кроме того, ему также известно, что при жизни его брат признавал отцовство двух девочек <ФИО>3 и <ФИО>2 Одна из его дочерей <ФИО>10 также профессионально занимается фотографией и его брат хотел чтоб она продолжала его дело, поэтому при жизни он подарил ей свое фотооборудование, какое именно ему не известно. Также ему известно, что при жизни его брат часть фотооборудования продал. Факт совершения кражи со стороны <ФИО>2 он исключает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорным фотооборудованием наследодатель распорядился еще при жизни, что опровергает доводы истца о том, что ответчики своими действиями способствовали уменьшению наследственной массы и как следствие увеличению доли ответчиков

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти <ФИО>7, поскольку указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против наследодателя или кого-либо из ее наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, а также способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание и оценены судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем, у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.