Решение от 22.07.2015 по делу № 2-2246/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246-15/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Волощук А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Волощук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Волощук А.Н. был заключен кредитный договор №-АП, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 2 100 000 руб. 00 коп. для покупки автомобиля марки «Ауди», со сроком пользования 60 месяцев, а заемщик – Волощук А.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 процентов годовых.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №-АП надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с Волощук А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в счет уплаты основного долга – 1 107 238 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 748 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 83 250 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 года изготовления, № двигателя – CAS 009960, № кузова №, черного цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 680 000 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 561 руб. 19 коп.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Волощук А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Заочным решением суда от <дата> постановлено: «Взыскать с Волощук А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в счет погашения основного долга – 1 107 238 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 748 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 83 250 руб. 00 коп., а всего в счет погашения задолженности 1 272 237 руб. 27 коп., а также возврат госпошлины в размере 18 561 руб. 19 коп., а всего 1 290 798 руб. 46 коп. (один миллион двести девяносто тысяч семьсот девяносто восемь рублей сорок шесть копеек).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 года изготовления, № двигателя – CAS 009960, № кузова №, черного цвета, принадлежащий Волощук А. Н., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 680 000 руб. 00 коп. (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч 00 копеек)».

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> было отменено, а производство по гражданскому делу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Волощук А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - было возобновлено.

Определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «Плюс Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волощук А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по известным суду адресам его места жительства, в том числе, указанному им в его заявлении об отмене заочного решения, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> 6/8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Волощук А.Н. обратился в ОАО «Плюс Банк» с предложением о заключении договора.

Как усматривается из заявления, оно представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита, договор вступает в силу с момента акцепта предложения.

Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющихся неотъемлемой частью предложения.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в предложении о заключении договора, договору был присвоен №-АП, сумма кредита составляет 2 100 000 руб. (п.2.3), проценты за пользование кредитом – 17,5 % (п.2.5)., пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту – 250 руб. (п.2.10), штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк. Штраф указан в рублях за каждый день просрочки – 100 руб. (п.2.11).

Согласно собственноручной подписи Волощук А.Н. в предложении о заключении договора, он был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», обязался их исполнять.

Во исполнение условий договора Волощук А.Н. был предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 57-62).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Из материалов дела, следует, что ответчик Волощук А.Н. нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.8.1.1 и п. 8.2 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», однократное неисполнение заемщиком обязательств по оплате ежемесячного платежа дает истцу право досрочно истребовать сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пеней.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ОАО «Плюс Банк» было направлено требование ответчику Волощук А.Н. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов по нему (л.д. 44, 45), однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчик Волощук А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Волощук А.Н. обязательств по кредитному договору №-АП от <дата>.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет 1 272 237 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга 1 107 238 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 748 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 83 250 руб. 00 коп.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 272 237 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 года изготовления, № двигателя – CAS 009960, № кузова №, черного цвета, заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору №-АП от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Волощук А.Н. заложил приобретаемый им автомобиль марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 года изготовления, № двигателя – CAS 009960, № кузова №, черного цвета (п. 9 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС»).

В соответствии с п. 9.10 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Также судом было установлено, что собственником автомобиля марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 года изготовления, № двигателя – CAS 009960, № кузова №, черного цвета, в настоящее время является ответчик Волощук А.Н. (л.д. 234).

Ответчик Волощук А.Н. в настоящее судебное заседание не явился, доводов и доказательств в опровержение доводов истца не представил, в заявлении об отмене заочного решения указал, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> суд обязал его передать автомобиль марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 года изготовления, страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи в счет выплаты страхового возмещения по условиям «Полная гибель».

Вместе с тем, доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обратное противоречило бы существу залогового обязательства.

Из письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что транспортное средство автомобиль марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, был передан ОСАО «РЕСО-гарантия» по акту приема-передачи и находится на стоянке в банке ВТБ24 (л.д. 185).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда…

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю…

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 года изготовления, № двигателя – CAS 009960, № кузова №, черного цвета, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 680 000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий кредитного договора №-АП от <дата>, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 680 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 561 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 348-350, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 107 238 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 748 ░░░. 93 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 250 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 272 237 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 561 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ 1 290 798 ░░░. 46 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO», VIN №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – CAS 009960, № ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 680 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: