Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 от 13.02.2014

Дело № 12-5/2014

РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                           26 февраля 2014 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Власов Е.Н.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Коваленко А.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» Кибкало Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело № 12-5/2014 по жалобе Коваленко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На Коваленко А.А. был наложен назначен штраф в размере <данные изъяты>, он был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Коваленко А.А. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Коваленко А.А., требования, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> совместно со своим сыном и ФИО1 поехал на охоту. Он являлся водителем указанного транспортного средства, однако водительского удостоверения при себе не имел. После охоты он находился за рулем автомашины, однако не управлял ею, поскольку ожидал ФИО1 К нему подъехали сотрудники ДПС, предложили предъявить документы. Затем ему предложили в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на месте. От прохождения медицинского освидетельствования на месте он отказался, устно высказывал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В протоколе делать записи он отказался, поскольку считает действия сотрудником ДПС незаконными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» Кибкало Д.М. в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения требований, изложенных в жалобе, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на основании приказа начальника ОГАИБДД МВД ОП «Палласовский». Двигаясь по маршруту патрулирования, он заметил движущуюся в направлении <адрес> автомашину <данные изъяты>. Был включён проблесковый маяк, и движущееся транспортное средство было остановлено. За рулём автомашины находился Коваленко А.А. На переднем сиденье находился несовершеннолетний ребёнок, который держал не зачехлённое заряженное ружьё. У Коваленко А.А. отсутствовало водительское удостоверение, он предъявил только охотничий билет. У Коваленко А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых были составлены протоколы. Однако, Коваленко А.А. подписывать их отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, высказывая устное согласие, он отказался от каких либо записей в протоколе.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

      В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 35 минут, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Коваленко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Коваленко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Коваленко А.А. о нарушении процедуры направления Коваленко А.А.. на медицинское освидетельствование, не состоятельны.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Коваленко А.А.. на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, который отказался от подписи. Данный факт подтверждён подписью понятых в указанном выше протоколе.

Доводы Коваленко А.А. о том, что он не управлял указанным транспортным средством, поскольку он ожидал прибытия с охоты ФИО1, также несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями Кибкало Д.М. и свидетеля ФИО3.

Из протокола об административном правонарушении и других протоколов усматривается, что процессуальные действия в отношении Коваленко А.А.. проводились в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО2.

В протоколах имеются подписи понятых, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от Коваленко А.А.. замечаний на правильность составления прокола не поступало.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на территории Старополтавского района Волгоградской области. Им была замечена двигающаяся автомашина «<данные изъяты>. В момент движения за рулём находился Коваленко А.А. После остановки указанного транспортного средства Коваленко А.А. предъявил охотничий билет. Водительское удостоверение у него отсутствовало. У Коваленко А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. Выражая устное согласие на прохождение опьянения, Коваленко А.А. фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Отказался вносить какие - либо записи в протоколы. На предложения сотрудников полиции расписаться в протоколах Коваленко А.А. отвечал отказом..

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, где также работает Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ они с Коваленко А.А. и его сыном поехали на охоту. За рулём автомашины находился Коваленко А.А. Охотились они врозь. После охоты ФИО1 машины, на которой они приехали, не обнаружил.

Ставить под сомнения показания свидетелей, оснований не имеется.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Коваленко А.А. присутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коваленко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Коваленко А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                       Е.Н. Власов