Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 ~ М-11/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27февраля 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой А.П. к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Родионова А.П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Ирбит, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении совместно с ней зарегистрированы ФИО9 ФИО10 В результате ремонта в квартире была сделана перепланировка: демонтирована гипсолитовая перегородка жилой комнаты, демонтирована кирпичная перегородка между жилой комнатой и кухней оборудованной электрической плитой, демонтирована кирпичная перегородка между жилой комнатой и коридором, демонтированы гипсолитовые перегородки шкафов, возведена перегородка жилой комнаты из ГВЛ по деревянному каркасу. Согласно технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Не создает угрозу жизни или здоровью людей проживающих в данном многоквартирном доме. Соблюдены требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Родионова А.П. поддержала исковые требования, дополнила, что перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий. Жалоб от соседей по факту перепланировки квартиры ни в орган местного самоуправления, ни в правоохранительные органы не поступало. Администрация МО г. Ирбит не требовала привести жилое помещение в первоначальное состояние. Сохранение квартиры необходимо для отчуждения квартиры, чтобы это нашло отражение в техдокументации.

Третье лицо на стороне истца Иванова Е.В. исковые требования Родионовой А.П. поддержала в полном объеме. Пояснила, что перепланировку осуществляла она с мужем, поскольку проживают в квартире, оборудование двухкомнатной квартиры соответствует интересам семьи, в которой скоро родится два ребенка.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. ИрбитЖульдикова В.Ф. оставила принятие решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление (л.д.28-29).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в квартире были проведены следующие работы: демонтирована гипсолитовая перегородка жилой комнаты, демонтирована кирпичная перегородка между жилой комнатой и кухней оборудованной электрической плитой, демонтирована кирпичная перегородка между жилой комнатой и коридором, демонтированы гипсолитовые перегородки шкафов, возведена перегородка жилой комнаты из ГВЛ по деревянному каркасу. При визуальном обследовании установлено, что изменения в планировке не создают угрозу жизни или здоровью людей проживающих в данном многоквартирном доме. Соблюдены требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности. Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство, предоставляющее право данной организации давать подобные заключения (л.д. 7-16).

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены.

Сведений об обращении в орган местного самоуправления кого-либо из граждан, проживающих в жилом доме, в котором расположена квартира Родионовой о признании произведенной перепланировки незаконной представителем органа местного самоуправления суду не представлено. Также в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение компетентных органов. Кроме того, представителем ответчика не выражено отрицательного мнения по поводу заявленного иска, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионовой А.П. к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в демонтировании гипсолитовой перегородки жилой комнаты, демонтировании кирпичной перегородки между жилой комнатой и кухней оборудованной эклектрической плитой, демонтировании кирпичной перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтировании гипсолитовых перегородок шкафов, возведении перегородки жилой комнаты из ГВЛ по деревянному каркасу.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

Подлинник решения находится на л.д.35-36 тома 1 в гражданском деле №2-165/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.