Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 от 09.04.2020

Дело №

УИД 46RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе :

Председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

С участием пом. прокурора Тимского района Курской области Васильевой С.В.,

С участием подсудимого Мурадова Физули Джагагир оглы,

его адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаталовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурадова Физули Джагангир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанец, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, работающего сторожем в КФХ «ФИО8 », инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Дмитриевка, <адрес>, невоеннообязанного, судимого приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Мурадов Физули Джагангир оглы совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующим на момент совершения преступления.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного (ст. 12.8 КоАП РФ).

Мурадов Физули Джагангир оглы в соответствии с приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Мурадов Физули Джагангир оглы не имеет, дата окончания исполнения приговора в отношении последнего в части лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, Мурадов Физули Джагангир оглы, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, предварительно употребив спиртное, управляя согласно выводам заключения эксперта №.2-1 от ДД.ММ.ГГГГ двухколесным механическим транспортным средством «ALPHA» с рабочим объемом двигателя 105 куб. см., относящимся к мотоциклам, без государственных регистрационных знаков, на управление которым, в соответствии со статей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требуется предоставление специального права, начал движение от дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дмитриевка <адрес>, следуя к МТФ КФХ «ФИО8», расположенной по адресу: <адрес>, д. Барковка.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> д. <адрес> двухколесное механическое транспортное средство «ALPHA» с рабочим объемом двигателя 105 кум. см., относящееся к мотоциклам, без государственных регистрационных знаков, которым управлял Мурадов Физули Джагангир оглы было остановлено сотрудником ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с Мурадовым Физули Джагангир оглы сотрудником ДПС у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При наличии указанных оснований сотрудником ДПС был составлен протокол <адрес> об отстранении Мурадова Физули Джагангир оглы от управления мотоциклом.

После чего, Мурадову Физули Джагангир оглы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер, заводской № (срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: 0.434 мг\л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при допустимом значении 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Тем самым, управляя двухколесным механическим транспортным средством «ALPHA» с рабочим объемом двигателя 105 куб. см., относящимся к мотоциклам, без государственных регистрационных знаков, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мурадов Ф.Д. о. действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желал их наступления.

В судебном заседании Мурадов Физули Джагангир оглы свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в суде показал, что он знал том, что на момент совершения преступления у него была не погашена судимость по ст. 264.1 УК. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения дома по адресу: <адрес> д. Дмитриевка <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в количестве двух стопок водки. Примерно в 17 часов 20 минут он поехал на мопеде « Альфа» 50 СС к ферме КФХ « ФИО8», расположенной в д. <адрес>, где он работает сторожем. В пути на <адрес> д. <адрес> примерно в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, в присутствии понятых он был отстранен от управления мопедом, он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, он согласился, и в присутствии двоих понятых, продул через мундштук воздух в алкотектор. На табло прибора высветилось показание 0.434 мг/л и с такими же показаниями распечатался чек. На чеке он расписался, а также расписался в акте освидетельствования, согласившись с результатами освидетельствования. После этого вместе с сотрудниками ДПС проследовал в ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Тимская ЦРБ». От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как был согласен с проведенным освидетельствованием через алкотектор.

В соответствии с объяснением Мурадова Физали Джагангир оглы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам сообщил обстоятельства совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов 25 минут он на своем мопеде Альфа выехал на работу в д. <адрес>, где работает сторожем. На <адрес> д. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД по <адрес>. Он прошел освидетельствование, показало алкогольное опьянение, с результатами был согласен. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут он ехал со своей матерью из <адрес> домой. На <адрес> д. <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОМВД по <адрес>, попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством Мурадова Ф.Д. оглы, который управлял мопедом «Альфа 50 СС», он согласился. Сотрудник ДПС ОМВД по <адрес> ему пояснил, что Мурадов Ф.Д. оглы находится по внешним признакам в состоянии опьянения и необходимо отстранить его от управления транспортным средством. Мурадов Ф.Д. оглы не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго понятого - Свидетель №2, сотрудником ДПС ОМВД по <адрес> был составлен протокол об отстранении Мурадова Ф.Д. оглы от управления транспортным средством, с которым они были ознакомлены, в том числе и Мурадов Ф.Д. оглы, подписали данный протокол. После чего, сотрудником ДПС Мурадову Ф.Д. оглы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На табло прибора высветился результат освидетельствования - 0,434 мг/л паров спирта и принтер алкотектора распечатал чек с указанными показателями. Мурадов Ф.Д. оглы согласился с показаниями прибора и результатом освидетельствования и собственноручно расписался в данном чеке и в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись с данным актом, он и второй понятой также расписались в нем. После чего он уехал домой.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Свидетель №2 находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> д. Барковка <адрес>. Сотрудники ДПС ОМВД по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 подъехали на служебной автомашине и попросили поучаствовать в качестве понятого в связи с тем, что ими был остановлен на мопеде Мурадов Ф.Д. оглы в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Мурадова Ф.Д. оглы он употреблял спиртное, после чего управлял мопедом, от него исходил запах спиртного. Сотрудник ДПС ОМВД по <адрес> Свидетель №4 ему пояснил, что Мурадов Ф.Д. оглы находится по внешним признакам в состоянии опьянения и необходимо отстранить его от управления транспортным средством. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго понятого - Свидетель №3, сотрудником ДПС ОМВД по <адрес> был составлен протокол об отстранении Мурадова Ф.Д. оглы от управления транспортным средством, с которым они были ознакомлены, в том числе и Мурадов Ф.Д. оглы, подписали данный протокол. После чего, сотрудником ДПС Мурадову Ф.Д. оглы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На табло прибора высветился результат освидетельствования - 0,434 мг/л паров спирта и принтер алкотектора распечатал чек с указанными показателями. Мурадов Ф.Д. оглы согласился с показаниями прибора и результатом освидетельствования и собственноручно расписался в данном чеке и в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись с данным актом, он и второй понятой также расписались в нем.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №4 находились на <адрес> д. <адрес>, он увидел, движущееся транспортное средство - мопед, под управлением подсудимого, который осуществлял движение со стороны д. <адрес> в сторону фермы КФХ «ФИО9». Так как на данном транспортном средстве отсутствовал государственный регистрационный знак, им было остановлено данное транспортное средство, под управлением Мурадова Ф.Д. Оглы, при этом он обратил внимание, что Мурадов Ф.Д. оглы по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: присутствовал запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, поза неустойчива. В результате чего возникли основания для отстранения данного водителя от управления транспортным средством, о чем он сообщил старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №4 отстранил Мурадова Ф.Д. Оглы от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым были ознакомлены Мурадов Ф.Д. оглы и понятые, которые подписали данный протокол. Затем ФИО3 ФИО2 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Мурадов Ф.Д. оглы согласился и в присутствии понятых продул в мундштук воздух в алкотектор «Юпитер». На табло прибора высветился результат освидетельствования - 0,434 мг/л., принтер алкотектора распечатал чек с указанными показаниями.. Мурадов Ф.Д. оглы согласился с показаниями прибора и расписался на данном чеке, кроме того Свидетель №4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также расписался Мурадов Ф.Д. Оглы, согласившись с результатами освидетельствования, и понятые. После чего, они совместно с Мурадовым Ф.Д.оглы проследовали в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где Мурадову Ф.Д. Оглы было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, пояснив, что согласен с результатами освидетельствования, произведенного с помощью алкотектора «Юпитер».

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что согласно служебного задания ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №3 на служебной машине находились по асфальтированной автодороге по <адрес> д. <адрес>. Свидетель №5 было остановлено механическое транспортное средство мопед под управлением Мурадова Ф. Д. о., находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: от него присутствовал запах изо рта, речь была нарушена, поза неустойчива. В результате чего возникли основания для отстранения данного водителя от управления транспортным средством. Затем Свидетель №4 в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 Мурадов Ф.Д. о был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с указанным документом подсудимый и понятые были ознакомлены, подписали данный протокол. Мурадов Ф.Д. оглы прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, продул в мундштук воздух в алкотектор «Юпитер». Имелись результат освидетельствования - 0,434 мг/л., принтер алкотектора распечатал чек с такими же показаниями 0, 434 мг/л паров спирта. Мурадов Ф.Д. Оглы. согласился с показаниями прибора и расписался на данном чеке, кроме того Свидетель №4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также расписался Мурадов Ф.Д. Оглы, согласившись с результатами освидетельствования, понятые. После чего, они совместно с Мурадовым Ф. Д. оглы они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где Мурадову Ф.Д. оглы было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, пояснив, что согласен с результатами освидетельствования, произведенного с помощью алкотектора «Юпитер».

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ранее в собственности имел мопед «ALPHA» 50 СС, данный мопед он приобрел в 2012 году. За время эксплуатации данный мопед приходил периодически в негодность, он отремонтировал его. Данный мопед находился до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, как подсудимый Мурадов Ф.Д. Оглы, попросил продать ему мопед. На тот момент в собственности у ФИО1 был автомобиль, поэтому он обменял свой мопед на запасные части к данному автомобилю, предложенные ему Мурадовым Ф.Д. оглы. Кроме мопеда он передал Мурадову Ф.Д. Оглы инструкцию по эксплуатации данного мопеда.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мурадова Физули Джагангир оглы в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются :

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №4 неся службу совместно с инспектором по ИАЗ Свидетель №5 на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в д. <адрес> был остановлен водитель Мурадов Ф.Д. оглы, который управлял мопедом Альфа без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения. На основании чего Мурадов Ф.Д. оглы был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3. При проведении освидетельствования данного водителя было установлено алкогольное опьянение. Мурадов Ф.Д. оглы ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем в действиях Мурадова усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно данным которого, Мурадов Физули Джагагнир Оглы, управлявший мопедом Альфа, без государственных регистрационных знаков в д. <адрес>, с наличием признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 3) ;

- чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, результат, полученный в ходе освидетельствования Мурадова Физули Джагангир оглы года в 17 час 53 минуты на приборе алкотектор «Юпитер» № составил 0.434 мг/л (том 1 л.д. 5) ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого Мурадов Физули Джагангир оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, результат освидетельствования 0.434 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе ( том 1 л.д. 4) ;

- сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия обочины автодороги «Курск-Воронеж - Борисоглебск - д. Дмитриевка - д. <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр мопеда марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, расположенный на обочине указанного участка дороги (том 1 л.д. 17-21)

- данные указанные в справке, выданной ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Мурадов Физули Джагангир оглы не имеет, дата окончания исполнения приговора в отношении последнего в части лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23).

- данные приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год три месяца; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л. 62-64).

- сведения справки, выданной старшим инспектором Щигровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мурадов Физули Джагангир оглы, осужденный приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год три месяца, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, в настоящее время состоит на учете Щигровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по лишению права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 65).

- копия постановления мирового судьи судебного участка Тимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мурадов Физули Джагангир оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в местах, определяемых органами внутренних дел ( том 1 л.д. 68-69),

- заключение эксперта по материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.2-1 представленное на экспертизу двухколесное механическое транспортное средство марки «ALPHA» относится к мотоциклам ( том 1 л.д. 89-91).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления доказана полностью.

Давая правовую оценку действиям Мурадова Ф.Д. оглы, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Действия Мурадова Ф.Д. оглы суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 49, 52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 54,55).

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, поименованную объяснением (том 1 л.д. 11), то обстоятельство, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Инкриминируемое Мурадову Физули Джагагир оглы преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судимость Мурадова Физули Джагангир оглы по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год три месяца не погашена, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также в целях исправления Мурадова, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает, что в отношении Мурадова следует избрать наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление совершено Мурадовым в период отбытия дополнительного наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении Мурадову Ф.Д. оглы наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мурадову Физули Джагангир оглы до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурадова Физули Джагангир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде

320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначить Мурадову Физули Джагангир оглы наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года два месяца.

Наказание в виде обязательных работ Мурадову Физули Джагангир оглы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Мурадова Физули Джагангир оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд в течение 10 ней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья С.В. Горбунова