Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2020 (2-4334/2019;) от 28.05.2019

Дело № 2-218/2020 (2-4334/2019;)

УИД 18RS0003-01-2018-006804-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года                                         город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                   Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                               Мельникове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Васильева ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

                                   у с т а н о в и л :

Васильев ФИО7. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В судебное заседание от представителя ООО «Эппл Рус» поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку истец не вправе предъявлять иск по месту своего жительства.

В судебном заседании представитель истца Фарафонтов ФИО8., действующий на основании доверенности, возражала против направления дела по подсудности, поскольку у истца имеется право предъявления иска по месту своего жительства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исковое заявление подано истцом по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014г. между ООО «ДНС-Саратов» и Солуяновым ФИО9 был заключен договор купли-продажи фона <номер> <номер>. Цена товара составляла 28490 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, срок службы устройства — 5 лет.

В период пользования смартфоном Солуяновым ФИО9 был обнаружен недостаток, а именно – смартфон не включается.

<дата> Солуяновым ФИО9. в ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием устранить недостатки.

<дата> между Солуяновым ФИО9 (Цедент) и Васильевым ФИО7. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, закрепленные Законом «О защите прав потребителей», связанных с обнаружением потребителем в товаре производственных недостатков (дефектов).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, поскольку заявленные в настоящем иске требования переданы истцу по договору уступки прав требования, процессуальные права Солуянова ФИО9 как потребителя, в том числе предусмотренное частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на предъявление иска по месту своего жительства неразрывно связаны с его личностью, поэтому не могут быть переданы по договору уступки требования.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Васильев ФИО7 в данном случае потребителем не является, поскольку приобрел только права требования связанные с обнаружением потребителем в товаре производственных недостатков (дефектов), то есть не приобретал товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявленный истцом иск не мог быть подан по месту его жительства, место нахождения ООО «Эппл Рус» находится на территории г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска и принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по месту нахождения ООО «Эппл Рус» (<адрес>), то есть в Пресненский районный суд <адрес> (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Васильева ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, направить в Пресненский районный суд <адрес> (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                А.Р. Габдрахманов