Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-320/2013 от 14.10.2013

№4/17-320/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи

Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя

Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалканова М.Е. о прекращении исполнительного производства в отношении должника

Давыдова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалканов М.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 53627/11/09/24 в отношении Давыдова А.А. в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, мотивируя тем, что последний был осужден приговором Октябрьском районного суда г. Красноярска 08 декабря 2010 года к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 17.02.2011 года. 14.03.2011 года на основании Исполнительного листа № 006952263 от 08.12.2010 года возбуждено исполнительное производство № 53627/11/09/24. Поскольку должником штраф не оплачен исполнительное производство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ подлежит прекращению.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалканов М.Е., а также осужденный Давыдов А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть поданное заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора, полагавшего прекратить производство по заявлению судебного пристава-исполнителя, ввиду подачи его ненадлежащим лицом, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. 9 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора рассматриваются вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, указанные в п. 9 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по ходатайству осужденного.

Как видно из представленных материалов, осужденный Давыдов А.А. с заявлением об освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора от 08 декабря 2010 года в суд не обращался, представленные судебным приставом-исполнителем материалы, о прекращении исполнительного производства № 53627/11/09/24 в отношении Давыдова А.А., не содержат ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания, поэтому суд приходит к выводу, что заявление подано ненадлежащим лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалканова М.Е. о прекращении исполнительного производства № 53627/11/09/24 в отношении Давыдова А.А. осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска 08 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Куник М.Ю.

Копия верна