Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2020 ~ М-1495/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1651/20

УИД: 63RS0044-01-2020-002192-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/20 по иску Суховой Людмилы Борисовны к Сухову Александру Юрьевичу, с участием третьих лиц: Багурина Александра Александровича, Суховой Юлии Владимировны, Суховой Екатерины Анатольевны о расторжении договора купли – продажи,

установил:

Сухова Л.Б. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Сухову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчику земельный участок, кадастровый № площадью 1072,7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки и жилой дом (здание) кадастровый №, площадью 481,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

С покупателем была устная договоренность о выплате реальной стоимости продаваемого имущества, которую покупатель перед истцом не выполнил, поэтом Сухова Л.Б., считает, что сделка носит притворный характер.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечена Сухова Е.А.

Также истец указывает в иске, что указанные договоры были заключены ею при стечении тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суховой Людмилой Борисовной и Суховым Александром Юрьевичем.; аннулировать записи о переходе права собственности на жилой дом в едином государственном реестре недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись о переходе права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Сухова Ю.В., Сухова Е.А.. Багурина А.А.

В судебном заседании представитель истца Суховой Л.Б. и третьего лица Суховой Ю.В., - Климова В.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что по сути договор купли-продажи недвижимого имущества является договором дарения, поскольку ответчик не выплатил реальную стоимость имущества. Полагают, что интересы Багурина А.А. данным спором не затрагиваются. Стороны вправе в любое время расторгнуть договор купли-продажи по соглашению сторон.

Ответчик Сухов А.Ю. заявленные требования признал, пояснил суду, что с истцом у него была устная договоренность о выплате реальной стоимости недвижимого имущества, которую он не исполнил.

Представитель третьего лица Багурина А.А. - Сысоева М.А., действующая на основании доверенности от 14.06.2018, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, просит применить срок исковой давности. Дополнительные соглашения о передаче денежных средств за недвижимое имущество, заключенные между сторонами также должны были зарегистрированы в Росреестре. Данное недвижимое имущество передано в залог Багурину А.А. во исполнение обязательств Сухова А.Ю. по договору займа.

Представитель третьего лица Суховой Е.А. – Лукьянова Г.Е., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку спорный жилой дом был построен совместно Суховым А.Ю. и его супругой Суховой Е.А. в 2010 г., когда они находились в браке. О существовании первой жены Суховой Ю.В. Сухова Е.А. не знала. Данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сухова Людмила Борисовна продала, а Сухов Александр Юрьевич купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома, отдельно стоящие на одну семью 1-4 этажа с участком, общей площадью 1072,7 кв.м, кадастровый № и находящееся на нем здание, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 481,6 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, р-н Железнодорожный, <адрес> /л.д. 54-55/.

По условиям договора отчуждаемый земельный участок продан за 100000 рублей, каковую сумму продавец получила от покупателя полностью до подписания договора (п. 3.) Отчуждаемое здание, назначение: жилое продано за 100000 руб., каковую сумму продавец получила от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 3.1.).

В соответствии с пунктом 7 договора передача отчуждаемой недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов на земельный участок, здание, при подписании настоящего договора. С этого момента обязательства продавца и покупателя считаются исполненными.

Переход права собственности на объекты недвижимости по настоящему договору от продавца к покупателю зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела сторонами представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению о стоимости отчуждаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилого здания кадастровый №, площадью 481,6 кв.м и земельный участок, кадастровый № площадью 1072,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> размере № рублей. Стороны пришли к соглашению, что продавцом при строительстве жилого дома кадастровый №, площадью 481,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> было вложено личных денежных средств № рублей, которые покупатель обязался внести по договоренности между сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал.

Вместе с тем, суд критически относится к данному соглашению, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако в регистрирующий орган вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было. Кроме того, стороны не могли знать при заключении данного дополнительного соглашения о том, что Сухов А.Ю. не внесет до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб. Однако указали в п. 2 соглашения, что он этого не сделал.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный сторонами ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома кадастровый №, площадью 481,6 кв.м, кадастровой стоимостью № руб., земельного участка кадастровый № площадью 1072,7 кв.м, кадастровой стоимостью № руб. расположенные по адресу: <адрес> подлежит расторжению. Вместе с тем, истец к исковому заявлению прикладывает предложение о расторжении ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Суховым А.Ю. и Багуриным В.А., действующим на основании доверенности от Багурина А.А. заключен договор займа, согласно п. 2 которого в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество здание, назначение: жилое, 3-этажный (подземный этаж-1). <адрес> 481,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома, отдельностоящие на 1 семью 1-4 этажа с участком, общая площадь 1072,7 кв.м, адрес: <адрес>, принадлежащие Сухову А.Ю. по право собственности. Обременение в виде залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 173/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что договор купли-продажи фактически исполнен продавцом Суховой Л.Б., жилой дом и земельный участок переданы во владение покупателю, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключение между сторонами сделки дополнительных соглашений об изменении стоимости недвижимого имущества и о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также последующее предъявление иска о расторжении договора (в отсутствие при этом требований о взыскании задолженности по договору) и признание иска ответчиком направлено на освобождение имущества от залога и нарушает права Багурина А.А.

В данном случае действия сторон признаются судом недобросовестными, что является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему лишь формальные основания для предъявления соответствующего требования.

Соглашения об изменении стоимости имущества и о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между сторонами, а также последующее уведомление Суховой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сухова А.Ю. с предложением расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с неоплатой переданных объектов недвижимости, по мнению суда носят формальный характер и явно направлены на освобождение данного имущества от залога. Как следует из материалов дела, спор между сторонами относительно исполнения обязательств по договору, расторжения договора фактически отсутствует, а обращение в суд с настоящим иском связано исключительно с наличием правопритязаний на спорное имущество третьих лиц.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что до наложения обременения на спорное имущество в виде ипотеки истцом предпринимались меры к получению надлежащего исполнения по договору либо к расторжению договора, не представлено.

Одновременно с этим суд полагает необходимым указать, что ссылки истца на притворность сделки, на заключение ее при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, и одновременное предъявление требования о расторжении договора являются взаимоисключающими, поскольку законом установлены различные правовые основания для признания их таковыми и расторжении договора.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство представителя третьего лица Багурина А.А. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако Багурин А.А. стороной по делу не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Людмилы Борисовны к Сухову Александру Юрьевичу, с участием третьих лиц: Багурина Александра Александровича, Суховой Юлии Владимировны, Суховой Екатерины Анатольевны о расторжении договора купли – продажи– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь