Решение по делу № 2-589/2012 ~ М-442/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-589/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2012 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре Е.А.Царевой

с участием истца Шабановой В.В., представителя ответчика Васильевой Е.Н., ответчика Кулигина М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Шабановой В.В. к администрации округа Мурома и к Кулигину М.Н. о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации округа Муром и Кулигину М.Н. и, уточнив исковые требования, просит:

1) признать за ней право собственности на самовольные строения: пристрои лит.А1 площадью 25,5 кв.м, лит.А2 площадью 16,6 кв.м, лит.А3 площадью 6,2кв.м к жилому дому .....

2) перераспределить доли сособственников в праве общедолевой собственности на жилой дом .....

В обоснование заявленных требований Шабанова В.В. указала в иске, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07 июня 1985 года, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом .... и земельный участок по этому же адресу. При жизни её муж к своей части дома самовольно, то есть без соответствующих разрешений, возвёл пристрой который не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку пристрой возведён её мужем на принадлежащем ему земельном участке, собственником которого в настоящее время является она, с соблюдением требований градостроительного, земельного законодательства, противопожарных и санитарных норм и правил, считает, что за ней должно быть признано право собственности на него в порядке наследования. Соответственно, должны быть перераспределены и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учётом данной постройки (л.д.7-49, 73).

В судебном заседании истец Шабанова В.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кулигин М.Н., сособственник спорного жилого дома и земельного участка, не возражал против иска.

Представитель ответчика администрации округа Муром Васильева Е.Н., действующая на основании доверенности, оставила иск на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2011 года истец Шабанова В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом .... (л.д.7, 20, 61).

На основании постановления Главы администрации города Мурома №709 от 19 октября 1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2011 года Шабанова В.В. является собственником 4063/8126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 812,6 кв.м (л.д.7, 21, 62).

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на дом и 4063/8126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ответчик Кулигин М.Н. (л.д.20, 21).

Из объяснений истца Шабановой В.В. и материалов дела усматривается, что самовольные строения: пристрои лит.А1 площадью 25,5 кв.м, лит.А2 площадью 16,6 кв.м, лит.А3 площадью 6,2кв.м к жилому дому были возведены при жизни наследодателя - её супруга Ш., умершего 03мая 2011 года, на принадлежащем ему земельном участке, но самовольно без соответствующих разрешений. В связи с чем общая площадь дома увеличилась, что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом, выполненным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 16августа 2011 года (л.д.65-68).

В соответствии с заключением о соответствии жилых пристроек к жилому дому .... строительным нормам и правилам и об определении возможности ввода их в эксплуатацию, составленным МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство», строительство жилого пристроек под литерами А1, А2, А3 выполнено с соблюдением строительных норм и правил, и пристрои могут быть введены в эксплуатацию (л.д.55-58).

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» по жилому дому ...., самовольно возведенные строения выполнены без нарушений несущей способности конструкций зданий и инженерных коммуникаций, а также не нарушают требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.44-48).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Самовольные пристрои возведены мужем истца на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, и у другого сособственника дома не имелось возражений по такому строительству. В настоящее время истец Шабанова В.В. является собственником 4063/8126 доли в праве на общий земельный участок, на котором расположены пристрои, то есть она вправе требовать признания за собой права собственности на них в порядке ст.222 ГК РФ. При этом права и законные интересы других лиц не нарушены, пристрои соответствуют действующим строительным нормам и правилам, ответчик Кулигин М.Н. не возражал против иска, подтвердив, что спорные строения построены семьёй Шабановых за счёт собственных средств и без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Шабановой В.В. о признании за ней права собственности на самовольные пристрои в силу п.3 ст.222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом, долевое участие сторон в праве на него установлено, исходя из общей площади дома 56,4 кв.м, то есть по 1/2 идеальной доли, что составляет 28,2 кв.м за каждым сособственником(л.д.20).

Согласно кадастровому паспорту жилого дома по состоянию на 16августа 2011 года общая площадь дома с учётом самовольно возведенных супругом истца Шабановой В.В. жилых пристроев под литерой А1, А2, А3 составляет 102,4 кв.м, то есть увеличилась на 48,3 кв.м (л.д.11-12).

Таким образом, доля ответчика Кулигина М.Н. относительно дома с учётом самовольных построек общей площадью 102,4 кв.м составляет 27,5% (28,2 кв.м относительно 102,4 кв.м), что соответствует 275/1000 доли.

Соответственно, доля истца Шабановой В.В. относительно дома с учётом самовольных построек общей площадью 102,4 кв.м составляет 72,5%, что соответствует 725/1000 доли.

При таких обстоятельствах исковые требования Шабановой В.В. подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шабановой В.В. удовлетворить.

Признать за Шабановой В.В. право собственности на самовольные строения: пристрои лит.А1 площадью 25,5 кв.м, лит.А2 площадью 16,6 кв.м, лит.А3 площадью 6,2 кв.м, к жилому дому .....

Перераспределить доли в праве общедолевой собственности на жилой ...., признать за Шабановой В.В. 725/1000 доли в праве собственности, оставить за Кулигиным М.Н. 275/1000 доли в праве собственности.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2012 года.

Судья Е.А. Бабеншева