Решение от 27.06.2019 по делу № 33-1899/2019 от 10.06.2019

Судья Захаров В.С. Дело № 33-1899/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27.06.2019 гражданское дело по иску Бояркина С.А. к Администрации города Кургана, АО «Водный Союз», МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», МУП «Специализированное дорожное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

по апелляционной жалобе АО «Водный Союз» на решение Курганского городского суда Курганской области от 07.02.2019, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Водный союз» в пользу Бояркина Сергея Александровича в счет возмещения материального ущерба 113 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика АО «Водный Союз» Сидоренко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бояркина С.А. – КононоваА.Ю., представителей ответчиков Администрации г. Кургана - Воденникова В.Ю., МУП «Специализированное дорожное предприятие» - Ковалевой О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Бояркин С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В ходе рассмотрения дела истец Бояркин С.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) ранее заявленные требования изменил, адресовав их также АО «Водный Союз», МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», МУП «Специализированное дорожное предприятие» (далее – МУП «СДП»). В обоснование измененного иска указывал, что 26.06.2018 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, госномер № В результате наезда на препятствие (канализационный люк) транспортное средство истца получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков улично-дорожной сети, согласно которому на проезжей части канализационный люк выступает на 18 см. Согласно заключению ООО «Антэкс Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная без учета износа, составила 113 500 руб. Указанную сумму ущерба, а также расходы на оплату услуг эксперта ООО «Антэкс Сервис» 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., на оплату нотариальных услуг 1 500 руб., на оплату государственной пошлины 3 470 руб. истец Бояркин С.А. просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Бояркина С.А. по доверенности Худяков А.Ю. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в измененном исковом заявлении доводам, согласно которым истец просил взыскать ущерб и иные понесенные им расходы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Кокорина Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Полагала Администрацию г. Кургана надлежащим ответчиком по делу, поскольку данный люк не является объектом муниципальной собственности.

Представитель ответчика АО «Водный Союз» по доверенности Сидоренко В.В. с заявленными исковыми требованиями также не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым Правилами благоустройства территории г. Кургана, утвержденными Решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 № 211 (далее - Правила благоустройства), обязанность по своевременному приведению люков смотровых колодцев на один уровень с поверхностью проезжей части после изменения отметки дорожного полотна при ремонтных работах возлагается на лиц, осуществляющих такие ремонтные работы, в сроки до окончания комплекса работ.

Представитель ответчика МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» (далее - МКУ «УДХиБ г. Кургана») по доверенности Репина А.А. против заявленных исковых требований к указанному ответчику возражала.

Представитель ответчика МУП «СДП» по доверенности Ковалева О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, сославшись на поддержание доводов, изложенных в отзыве, согласно которым МУП «СДП» как подрядчик в муниципальном контракте № 187 от 05.09.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов <адрес>, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) не брало на себя обязательств по выравниванию горловин колодцев и устройству колодцев. Данный вид работ был заложен в смету только для объекта – многоквартирного жилого дома по <адрес>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, ТСН № 19, АО «Курганводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым АО «Водный Союз» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе АО «Водный Союз» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бояркина С.А. к АО «Водный Союз», взыскании с надлежавшего ответчика по делу в пользу АО «Водный Союз» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование жалобы, не оспаривая факта наезда автомобиля истца на принадлежащий АО «Водный Союз» на праве аренды люк водопроводного колодца, выступающий на 18 см. над уровнем проезжей части, полагает надлежащим ответчиком заказчика работ по муниципальному контракту - МКУ «УДХиБ г. Кургана». В обоснование своего довода указывает, что МУП «СДП» по заданию МКУ «УДХиБ г. Кургана» выполнило работы по строительству парковки, не произведя в нарушение п. 4 ст. 16 Правил благоустройства работы по выравниванию горловин смотровых колодцев с уровнем проезжей части после изменения отметки дорожного полотна при ремонтных работах. Ссылается на п.п. 1, 5 ст. 3, ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257 - ФЗ), полагает, что при определении надлежащего ответчика по делу необходимо определить, на какой стадии дорожной деятельности (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт или содержание) у автомобильной дороги возникли недостатки, ставшие причиной ДТП, и какая из организаций является ответственной за образование указанного недостатка. Указывает на установление судом в ходе рассмотрения дела факта производства работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов <адрес>, а также на расположение спорного колодца, согласно схеме с сайта zakupki.gov.ru., на тротуаре. Полагает, что в месте ДТП существовавший тротуар на 15 см. выше уровня существовавшей до проведения работ проезжей части, при строительстве парковки и выравнивании ее уровня относительно существующей проезжей части, щебеночное основание тротуара толщиной 15 см. было снято, а люк стал выступать на 18 см. над уровнем вновь построенной парковки. А поскольку, как установлено судом первой инстанции, подрядчиком по муниципальному контракту работы по выравниванию горловин колодцев не производились, то несоответствие парковки требованиям п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 возникло в результате проведения подрядчиком по муниципальному контракту работ по строительству парковки. Считает, что АО «Водный Союз», осуществляя эксплуатацию водопроводных сетей, не принимало участие в строительстве парковки и не предпринимало действий по изменению уровня дорожного полотна либо уровня люка (ранее находившегося на тротуаре и не участвовавшего в дорожном движении), своими действиями (бездействиями) угрозу безопасности дорожного движения не создавало, в связи с чем не обязано приводить люк в уровень с проезжей частью и возмещать вред, причиненный истцу наездом на лук. Отмечает, что в техническом задании к муниципальному контракту работы по благоустройству дворовой территории отнесены к ремонтным работам.

В поступивших от МКУ «УДХиБ г. Кургана» возражениях на апелляционную жалобу выражена позиция согласия с решением суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Водный союз» Сидоренко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, настаивал на том, что АО «Водный Союз» является ненадлежащим ответчиком по делу. Не оспаривал факта получения ответчиком письма руководителя МКУ «УДХиБ г. Кургана» от 13.12.2017 № 1133-Б о необходимости уменьшить высоту пожарного гидранта для дальнейшей работы по регулированию высотного положения крышки водопроводного колодца и отсутствия ответа на данное обращение. При этом пояснил, что каких-либо действий по согласованию АО «Водный Союз» с кем-либо вопроса об уменьшении высоты пожарного гидранта, размещенного в водопроводной колодце, данным ответчиком как владельцем колодца не предпринималось.

Представитель истца Бояркина С.А. – Кононов А.Ю., представители ответчиков Администрации г. Кургана - Воденников В.Ю., МУП «Управление дорожное предприятие» - Ковалева О.В. в судебном заседании суда апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков АО «Водный Союз», Администрации г. Кургана, МУП «Управление дорожное предприятие», судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения решения суда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы права общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бояркин С.А. является собственником автомобиля Форд Фокус, госномер Т005ВС45.

26.06.2018 в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд Фокус, госномер №, получил механические повреждения. Бояркина К.А., управляя автомобилем Форд Фокус, госномер №, допустила наезд на препятствие в виде канализационного люка.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 26.06.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бояркиной К.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги (улицы) от 26.06.2018, на парковке около <адрес> канализационный люк выступает на 18 см.

Судом первой инстанции также установлено, что водопроводный колодец у дома <адрес> расположен на дороге общего пользования местного значения, входит в водопроводную сеть, правообладателем которой на основании договора аренды имущества № 26-а/2012 от 21.12.2012, заключенного с собственником имущества ОАО «Курганводоканал», является АО «Водный Союз»,

Пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, действовавшего до 01.09.2018, предусматривает, что люки смотровых колодцев должны соответствовать ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что люк смотрового колодца канализационного коллектора имел отклонение крышки люка, является правильным.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно заключению ООО «Антэкс Сервис» № 10-06/18 от 29.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП без учета износа составляет 113 500 руб.

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства, как и причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями автомобиля истца и наездом автомобиля на люк смотрового колодца, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 11 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 № 211 (далее - Правила благоустройства) владельцы подземных инженерных коммуникаций, в том числе содержат и ремонтируют подземные коммуникации, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; обеспечивают содержание в исправном состоянии, на одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков.

Пунктом 3 ст. 16 Правил благоустройства предусмотрено, что организации, в ведении которых находятся подземные сети, должны следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций находились на уровне дорожного покрытия, содержались в исправном состоянии и были закрытыми.

Верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу АО «Водный Союз», в ведении которого находится обязанность по содержанию в исправном состоянии смотровых колодцев, закрывающих их люков, следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на одном уровне с дорожным покрытием.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы АО «Водный Союз» о неправильном определении судом надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды имущества №26-а/2012 от 21.12.2012 ОАО «Курганводоканал» предоставило ОАО «Водный Союз» во временное возмездное владение и пользование имущество, принадлежащее ОАО «Курганводоканал» на праве собственности, в том числе водопровод по <адрес>.

Согласно п. 4.2.16.4 указанного договора АО «Водный Союз» обязан осуществлять эксплуатацию имущества, производить его профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт в соответствии с установленными техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами.

Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц имуществом, переданным в аренду по настоящему договору, несет арендатор в полном объеме (п. 9.2.6 договора аренды).

Как в суде первой, так и апелляционной инстанции представителем ответчика АО «Водный Союз» не оспаривался факт эксплуатации спорного водопроводного люка.

05.09.2017 между МКУ «УДХиБ г. Кургана» (заказчик) и МУП «СДП» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 187 на выполнение работ по благоустройству территории многоквартирных домов <адрес>, в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана на 2017 год». Между тем, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракт░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 26.12.2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» 03.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░», ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 187, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 187 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░.), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.12.2017 № 1133-░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 209 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░. ░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.02.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: