Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 30.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года с.Кемля

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимых Козлова Д.Н., Крайнова Р.А..,

защитников: Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, ордер № 44 КА «РЮЗ» от 17.04.2012 г., Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, ордер № 58 КА РЮЗ от 17.04.2012 г.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-20/2012 в отношении:

Козлова Д.Н., ранее судимого 08.12.2010 года Мировым судьей судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Постановлением Мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 15.07.2011 года исправительные работы, назначенные приговором Мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 08 декабря 2010 года заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 07 октября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

Крайнова Р.А., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Козлов Д.Н. и Крайнов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

08 марта 2012 года, в вечернее время, Козлов Д.Н. и Крайнов Р.А. находились около «Дома культуры», расположенного по адресу: с. Кергуды, ул. А. Егорова, д.5А Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут, этого же дня, когда спиртное закончилось, у Крайнова Р.А. возник умысел на совершение хищения аккумуляторной батареи из автомобиля марки /данные изъяты/, транзитный государственный регистрационный знак /данные изъяты/, принадлежащего Б., и находившемуся возле дома последнего по адресу: /данные изъяты/, с целью последующей продажи, и приобретения спиртного на вырученные деньги.

Крайнов Р.А. в процессе разговора с Козловым Д.Н. предложил последнему совершить кражу совместно с ним, на что Козлов Д.Н. согласился. После этого Козлов Д.Н. и Крайнов Р.А. пошли к дому Б.., расположенного по адресу: /данные изъяты/. В пути следования, они предварительно распределили между собой преступные роли, а именно договорились, что Крайнов Р.А. подойдет к автомобилю, и зная, что двери автомобиля на ключ не заперты, откроет их, затем из салона откроет капот и из-под капота похитит аккумуляторную батарею, а Козлов Д.Н. в это время, будет находиться возле вышеуказанного автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления.

После чего они, с целью реализации задуманного, примерно в 20 часов 00 минут 08 марта 2012 года, подошли к автомобилю марки /данные изъяты/ транзитный государственный регистрационный знак /данные изъяты/, принадлежащему Б.П., находящемуся возле дома последнего, по адресу: /данные изъяты/. Затем, убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, действуя по ранее достигнутой с Крайновым Р.А. договоренности, Козлов Д.Н. встал недалеко от вышеуказанного автомобиля, а Крайнов Р.А. в это время открыл дверь автомобиля с водительской стороны, и из салона открыл капот автомобиля. Попросил Козлова Д.Н. подержать капот, на что последний согласился. Затем Крайнов Р.А. снял клеммы, и совместно с Козловым Д.Н. тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Volt 60», стоимостью /данные изъяты/ рублей 00 копеек. После чего Козлов Д.Н. и Крайнов Р.А. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились ею по своему усмотрению, тем самым, причинив Б.. материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/ рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Козлов Д.Н. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации ему понятны. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Крайнов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Крайнов Р.А. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации ему понятны. В содеянном раскаялся.

Защитники Китаев М.А. и Петайкина К.А. ходатайство, заявленное подсудимыми, поддержали.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.

Потерпевший Б.. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имел.

Санкция статьи, совершенного Козловым Д.Н. и Крайновым Р.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.

Суд не усмотрел оснований полагать, что признание подсудимыми вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.

На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований статьи 314 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Козлова Д.Н. и Крайнова Р.А. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку Козлов Д.Н. и Крайнов Р.А. 08 марта 2012 года, в вечернее время, находясь около «Дома культуры» в с.Кергуды, после распития спиртных напитков договорились о совместном совершении кражи аккумуляторной батареи из автомобиля, принадлежащего Б.., находящегося возле его дома, расположенного по адресу: /данные изъяты/. Тем же вечером Козлов Д.Н. и Крайнов Р.А. пришли к дому Б. и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили из автомобиля Б.. аккумуляторную батарею, распорядившись ею по собственному усмотрению.

Согласно справок ГБУЗ «Ичалковская ЦРБ» Козлов Д.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.42,43). Крайнов Р.А. согласно справок ГБУЗ «Ичалковская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.60,61). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых. То есть они подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову Д.Н. суд исходит из того, что преступление, совершенное им, согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного Козловым Д.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит.

Козлов Д.Н. ранее судим, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ, наказание заменено на лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена, не работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется неопределенно (л.д.26-36, 38,39).

Подсудимый Козлов Д.Н. раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний. Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 63 УК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Козловым Д.Н., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде лишения свободы. Полагая при этом, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных статьей 43 УК Российской Федерации. Срок наказания определить с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, которая исключительной не является, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, не назначать.

С учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Козлова Д.Н. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно. Испытательный срок определить в размере немногим превышающим минимальный.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Козлова Д.Н. суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение определенных дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных по месту фактического проживания, без уведомление специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крайнову Р.А. суд исходит из того, что преступление, совершенное им, согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного Крайновым Р.А. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит.

Крайнов Р.А. не судим, не работает и не учится, холост, проживает совместно с матерью, братом и сестрами, по месту фактического проживания не зарегистрирован, и характеризуется неопределенно, 16.01.2012 года привлекался к административной ответственности (л.д. 53-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 УК Российской Федерации является раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Крайнов Р.А. в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьи 63 УК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Крайновым Р.А., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде обязательных работ, полая при этом, что указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 43 УК Российской Федерации. Срок наказания определить в размере ниже максимального.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, совокупность которых исключительной не является, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьи 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Козлова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Козлова Д.Н. на период испытательного срока выполнение определенных обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, без уведомление специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

    Контроль за поведением Козлова Д.Н. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Крайнова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова Д.Н. и Крайнова Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/, возвратить собственнику Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденные в срок кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: