Решение по делу № 12-127/2017 от 31.05.2017

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бабикова на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Ивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Бабикова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бабиков признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на <адрес> водитель Бабиков управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Бабикову назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Бабиков обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, доводов не привел.

В судебном заседании Бабиков , инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вина Бабикова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Бабиков отстранен от управления в силу имеющихся признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, копию протокола Бабиков получил, не указал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Бабикова, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабиковым указано собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования; копией свидетельства о поверке; протоколом о задержании транспортного средства; видео-диском; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении. Отстранение от управления, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабикова проведено при помощи видеофиксации.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу, при сопоставлении данных доказательств противоречий не усматривается, поэтому оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой - либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Бабикову разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется его подпись в протоколе об этом. В протоколе Бабиковым собственноручно указано, что выпил 2 бутылки пива, поехал с другом до банкомата, не указано о не управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данные объяснения заявителем не оспариваются.

Юридически значимым является управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, этот факт подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Квалификация действий заявителя по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации является правильной.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом смягчающего и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, привлечение Бабикова к административной ответственности является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к ответственности Бабикова составляет 1 год. Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Ивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания Бабикову оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Л.А.Попова