Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2013 ~ М-331/2013 от 08.02.2013

        К делу № 2-407/2013 г.

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 мая 2013 года

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

        Председательствующего                                                                       Пилипенко Ю.А.

        при секретаре                                                                                          Рыжковой Ю.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Шныткина А.Г., Шныткина С.Т. и Шныткина А.Т. о признании результатов межевания недействительными, постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности в ЕГРП,

    УСТАНОВИЛ:

         Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Шныткина А.Г., Шныткина С.Т. и Шныткина А.Т. о признании результатов межевания недействительными, постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности в ЕГРП.

    В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок площадью 500 кв. м., поставленный ответчиком на государственный кадастровый учет, и на который зарегистрировано право собственности, полностью накладывается на существующий подъезд к дому <адрес>, действиями ответчиков затрагиваются интересы собственника указанного домовладения в части наличия препятствий к пользованию своим недвижимым имуществом.

    В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца администрации города Сочи в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления представив письменное возражение на иск.

    Представитель третьего лица полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Иные участники судебного заседания в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате и месте слушания по делу, причины не явки суду не известны.

    Суд находит возможным рассмотреть настоящий гражданский спор приданной явке сторон.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, третьего лица, суд считает, что в удовлетворении настоящего искового заявления следует отказать и к такому выводу суд приходит исходя из следующего.

    Постановлением Барановской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 20 марта 1990 года № Шныткиной А.Г. выделен земельный участок 0,1 га <адрес>

    Постановлением Барановской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 17 ноября 1994 года № Шныткиной А. Г. выделен бесплатно в собственность дополнительно земельный участок площадью 0,05 га, и 0,03 га в аренду сроком на 50 лет <адрес>, а также закреплена передача бесплатно в собственность ранее выделенного постановлением от 20 марта 1990 года № земельного участка площадью 0,10 га бесплатно.

    Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 29 ноября 1994 года № признан правомерным жилой <адрес> расположенный на правомерном земельном участке площадью 1500 кв.м, и БТИ города Сочи указано зарегистрировать право частной собственности на данный дом за Шныткиной А.Г.

    На основании постановления Барановской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 17 ноября 1994 года №, Главой администрации Барановского сельского округа утвержден акт отвода земельного участка в натуре от 19 сентября 2001 года, согласно которого Шныткиной А.Г. отведен приусадебный земельный участок площадью 1387 кв.м. <адрес> (по результатам инструментальной съемки площадь земельного участка, в согласованных со смежными землепользователями и комитетом архитектуры и градостроительства, границах составила 1387 кв.м).

    Также, в схеме отвода данного земельного участка, (приложение к указанному акту отвода) четко обозначен общий подъезд к домам <адрес>

<адрес>, и земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № на котором данный дом расположен, принадлежат на праве собственности Охрименко Е.А.

    Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 4 июля 2003 года земельный участок площадью 1387 кв.м. при жилом <адрес> предоставлен в собственность Шныткиной А.Г. в четком соответствии с указанным выше актом отвода земельного участка.

    Позднее, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, площадь 500 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости 28 августа 2010 года на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 23 августа 2010 года № и представленного постановления Барановской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 17 ноября 1994 года № «О выделении в собственность гр. Шныткиной А.Г. дополнительного земельного участка площадью 0,05 га и 0,03 га в аренду, к ранее выделенному земельному участку <адрес>

    Истец указывает, что Шныткина А.Г. 15 декабря 2011 года обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В дело правоустанавливающих документов представлено постановление Барановской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 17 ноября 1994 года № 126, согласно которому Шныткиной А.Г. выделен бесплатно в частную собственность дополнительный земельный участок площадью 500 кв.м., а также кадастровый паспорт земельного участка от 10 ноября 2011 года №, в соответствии с которым границы земельного участка не были установлены.

    На основании заявления Шныткиной А.Г. о государственном учете изменений объекта недвижимости и представленного межевого плана от 22 февраля 2012 года, в сведения государственного кадастра недвижимости была внесена информация о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом его площадь составила 500 кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было уточнено.

    Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. за Шныткиной А.Г. осуществлена 03 февраля 2012 года, на основании ее заявления, и в соответствии с представленными ей документами.

    Истец утверждает, что указанный земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № своими границами полностью накладывается на общий подъезд к домам указанный в акте отвода от 10 июля 2001 года, находится в муниципальной собственности в силу закона, и ни на каком виде права органами исполнительной власти муниципального образования город Сочи Шныткиной А.Г не выделялся.

    Таким образом, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате повторного использования правоустанавливающего документа (постановление Барановской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 17 ноября 1994 года №), на основании которого ответчице ранее был предоставлен смежный земельный участок (площадью 1387 кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером №), на который было зарегистрировано право собственности.

    Также, с учетом того, что земельный участок площадью 500 кв.м., поставленный ответчиком на государственный кадастровый учет, и на который зарегистрировано право собственности, полностью накладывается на существующий подъезд к дому <адрес> действиями Шныткиной А.Г. затрагиваются интересы собственника указанного домовладения в части наличия препятствий к пользованию своим недвижимым имуществом.

    Однако суд не может согласиться с доводами истца.

    Истцом, а также третьим лицом суду не представлено письменных доказательств о наложении земельного участка принадлежащего Шныткиной А.Г. на земли принадлежащие муниципалитету, а также наличие препятствий для третьих лиц. Для установления данных обстоятельств стороной истца не было заявлено ходатайств в их сборе, в том числе о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

    Более того, судом установлено, что ранее имел место гражданский спор по исковому заявлению О. и Охрименко Е.А. к Шныткина А.Т. и Шныткина С.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании схематического плана земельного участка недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

     Согласно указанного решения суда, установлено, что О. и Охрименко Е.А. являются собственниками земельного участка и находящегося на нем жилого дома <адрес> каждой из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв. метров и жилой дом. Регистрация права собственности на земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Охрименко права на указанный земельный участок.

    Шныткина А.Г. является собственницей жилого дома <адрес> с 1980- года, 17.11.1994г. постановлением № Барановской сельской администрации Хостинского района г.Сочи дополнительно Шныткиной А.Г. выделен земельный участок 0,05га в собственность и 0,03 га в аренду к ранее выделенному земельному площадью 0,10га <адрес>Данное постановление подтверждено постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № от 29.11.1994г. и топографической съемкой фактически используемого участка домовладения №.

    Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от 04.07.2003г. № предоставлен Шныткиной А.Г. в собственность земельный участок 0,1387га. С целевым назначением индивидуальное жилищное строительство, для эксплуатации жилого дома по <адрес> и был составлен план участка площадью 1387 кв.метров с указанием его геоданных,который затем был поставлен на кадастровый учет.

        Таким образом, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Истец утверждает, что оспариваемый земельный участок площадью 500 кв.м. своими границами полностью накладывается на общий подъезд к домам указанный в акте отвода от 10 июля 2001 г., находится в муниципальной собственности в силу закона, и ни в каком виде права органами исполнительной власти муниципального образования г. Сочи Шныткиной А.Г. не выделялся.

    Выше указанный акт отвода земельного участка к исковому заявлению не представлен. Постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи от 04.07.2003 г. №, на основании правоустанавливающего постановления Барановской сельской Администрации Хостинского района г. Сочи от 17 ноября 1994 г. №, (пункт 1), Шныткиной А.Г. предоставлено 1000 кв.м. в собственность бесплатно и 387 кв.м - в собственность за плату. В постановлении Администрации Хостинского района г. Сочи от 04.07.2003 г. № отсутствует пункт о признании утратившим силу постановления Барановской сельской Администрации Хостинского района г. Сочи от 17 ноября 1994 г. № постановлению Барановской сельской Администрации Хостинского района г. Сочи от 17 ноября 1994г. №. произведена топографическая съемка фактически используемого участка Шныткиной А.Г., самовольного занятия оспариваемого земельного участка не имело место.

    Истец утверждает, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате повторного использования правоустанавливающего документа Постановления Барановской сельской Администрации Хостинского района г. Сочи от 17 ноября 1994г. №.

    Однако правоудостоверяющие документы, на 500 кв.м. в тот период времени Шныткиной А.Г. не оформлялись, что подтверждено распоряжениями Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от 20 декабря 2010 г. №, и от 10 мая 2011 г. № и опровергается материалами гражданского дела.

    Кроме этого, суд не может согласиться с доводами истца о том, что земельный участок площадью 500 кв.м., поставленный ответчиком на кадастровый учет, и на который зарегистрировано право собственности, полностью накладывается на существующий подъезд к дому <адрес>, в связи, с чем что ответчиками затрагиваются интересы собственника указанного домовладения в части наличия препятствий к пользованию своим недвижимым имуществом.

    Согласно обзорной карты МУП Муниципального института генплана г. Сочи 1975 г. обозначена муниципальная дорога (подъезд) к дому № <адрес> которая проходит вдоль участка дома № за газопроводом и водоводом с западной стороны. На линии газопровода существует арка для пользования подъездной дорогой к дому №, принадлежащего Охрименко. Вдоль участка дома № <адрес> согласно обзорной карты МУП Муниципального института генплана г. Сочи 1975 г. обозначен лес (заключение «Управления буровых и опытных работ», подтверждающее наличие противооползневых сооружений, на 22 листах). Наличие подъездной дороги к дому № подтверждено справкой ООО «Строитель-92» о наличии подъезда перед началом работ на жилом доме № <адрес> с начала строительства (октябрь 1977 г.) существующая дорога позволяла подвозить не только строительные материалы и изделия, но и работать автокрану с соблюдением норм техники безопасности при работе с грузоподъемными механизмами. Справка приложена к материалам суда, дело №. Строительство хозяйственного двора на подрезанной полке, противооползневых сооружений, защищающих домовладение № и подъездной дороги к дому №. <адрес> производилось в 1994 - 1995 г. г.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения искового заявленияадминистрации города Сочи к Шныткина А.Г., Шныткина С.Т. и Шныткина А.Т. о признании результатов межевания недействительными, постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности в ЕГРП.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Шныткина А.Г., Шныткина С.Т. и Шныткина А.Т. о признании результатов межевания недействительными, постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности в ЕГРП- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 мая 2013 года.

        Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.