Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 28.04.2016

Дело №1-1-57/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков                      23 июня 2016 года

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Торубарова А.О.,

подсудимых Кондратьева А.Ю., Михрина А.Е.,

защитников адвокатов Смиркина А.В., Загороднева О.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.04.2009 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области по ст.ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 09.12.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

Михрина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Ю. и Михрин А.Е. совершили каждый разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 14 часам 00 минутам, Михрин А.Е. и Кондратьев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Жуковского района Калужской области, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом в ходе разбоя, Михрин А.Е. и Кондратьев А.Ю. пришли ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут к квартире ФИО2 по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. Действуя совместно и согласованно, Михрин А.Е. и Кондратьев А.Ю. приготовили неустановленный предмет, похожий на нож, который намеревались использовать в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Михрин А.Е. и Кондратьев А.Ю. позвонили в квартиру ФИО2 и под видом приобретения самодельной алкогольной продукции незаконно проникли в ее квартиру по вышеуказанному адресу. Михрин А.Е. во исполнение общего с Кондратьевым А.Ю. преступного умысла с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО2 умышленно схватил ее рукой за голову и ударил об дверной косяк. Продолжая реализовывать задуманное, намереваясь завладеть имуществом ФИО2, и с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, Кондратьев А.Ю. вытащил заранее приготовленный предмет, похожий на нож, и, действуя совместно и согласованно с Михриным А.Е., умышленно направил его на ФИО2, тем самым, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя передачи денег. В это время Михрин А.Е., понимая и осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно с Кондратьевым А.Ю., стал осматривать в поисках ценного имущества и денег шкафы в прихожей вышеуказанной квартиры. Кондратьев А.Ю., осознавая свое физическое превосходство, и угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжил направлять предмет, похожий на нож, на ФИО2, а затем схватил ее рукой за правое плечо и стал оттаскивать от входной двери, лишая ФИО2 возможности выбежать из квартиры и позвать на помощь. Одновременно с ним Михрин А.Е., воспользовавшись тем, что в результате применения насилия ФИО2 не может оказать сопротивления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, продолжая свои преступные действия в группе лиц по предварительному сговору с Кондратьевым А.Ю., нашел в шкафу и похитил денежные средства в сумме 15600 рублей, принадлежащие ФИО2, затем, продолжая осматривать шкафы, нашел и похитил 8 бутылок самодельной алкогольной продукции в бутылках емкостью по 0,5 литра, стоимостью по 150 рублей каждая бутылка, на сумму 1200 рублей, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак.

ФИО2, испытывая физическую боль и страдание от примененного в отношении нее насилия, пыталась оказать сопротивление, и, не удержавшись, упала на пол в прихожей вместе с Кондратьевым А.Ю., который выронил предмет, похожий на нож. Отпустив ФИО2, Кондратьев А.Ю. пошел поднимать предмет, похожий на нож. ФИО2, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь дальнейшей физической расправы со стороны Кондратьева А.Ю. и Михрина А.Е., поднялась и побежала к входной двери, Михрин А.Е., осознавая свое физическое превосходство, в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес ей один удар по лицу неустановленным предметом, причинив ФИО2 телесное повреждение, а также нанес два удара рукой по лицу, причиняя физическую боль и страдание, тем самым не давая возможности покинуть квартиру и своевременно позвать соседей на помощь.

После этого Кондратьев А.Ю. и Михрин А.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Кондратьева А.Ю. и Михрина А.Е. потерпевшей ФИО2 причинены физическая боль и страдание, моральный вред, телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, и значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.Ю. вину свою признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил перевод от супруги, купил продукты, передал Михрину деньги, чтобы он сходил к потерпевшей и купил спиртное, которое они потом распили. Затем он предложил Михрину сходить с ним к потерпевшей и приобрести еще спиртного. Михрин не знал, что у него остались деньги. Перед входом в подъезд у него-Кондратьева А.Ю. зазвонил телефон, он задержался у подъезда, чтобы ответить на телефонный звонок, сказал Михрину, чтобы последний поднимался. Когда он-Кондратьев поднялся в квартиру к потерпевшей, то увидел Михрина, который стоял в коридоре квартиры и вел с бабушкой диалог, он не понял, о чем был разговор, и что произошло. Потерпевшая кричала: «Нет! Нет!», у нее на лице была кровь, он понял, что произошел какой-то конфликт. Он-Кондратьев прошел в квартиру, поднял ее на руки, и хотел отнести в зальную комнату, но не удержал ее, и они упали. После чего он поднял потерпевшую, посадил ее на кровать и сказал ей: «Тихо! Мы сейчас уходим». Больше он никаких действий в отношении потерпевшей не применял, ничего в ее квартире не похищал, угроз в ее адрес не высказывал. Когда он и Михрин собрались уходить, потерпевшая вырвалась вперед, и Михрин нанес ей несколько ударов, она упала, у нее пошла кровь. Он-Кондратьев поднял бабушку, посадил на тумбу, после чего они ушли. Он-Кондратьев потерпевшую не бил, угроз в ее адрес не высказывал, ножа у него при себе не было, из квартиры ничего не брал. К потерпевшей он шел приобрести спиртное. Сговора у него с Михриным на хищение имущества потерпевшей не было. При его личном досмотре у него были обнаружены только 200 рублей, которые принадлежали ему. Исковые требования признал в полном объеме. В настоящее время сожалеет о содеянном. Принес потерпевшей извинения.

Подсудимый Михрин А.Е. вину признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кондратьевым пошел в квартиру к потерпевшей, чтобы приобрести спиртное. Денег у него при себе не было, поэтому он решил попросить у нее спиртное в долг. О том, что у Кондратьева были деньги с собой, ему не было известно. Он-Михрин позвонил в домофон, потерпевшая впустила его в подъезд, он поднялся, а Кондратьев остался на улице, разговаривать по телефону. Он-Михрин прошел в квартиру, потерпевшая ему открыла дверь. Ранее около 4 раз он бывал в квартире у потерпевшей с целью приобретения спиртного. Он-Михрин стал просить у потерпевшей спиртное в долг, она не давала. В этот момент в квартиру зашел Кондратьев, он-Михрин толкнул потерпевшую, она ударилась головой о косяк двери, из раны у нее пошла кровь, чтобы потерпевшая никуда не убежала, Кондратьев стал ее удерживать. Почему он-Михрин толкнул потерпевшую, пояснить не мог. Потерпевшая ударилась, он стал лазать по тумбочкам, нашел 8 бутылок спиртного и забрал. В этот момент Кондратьев поднял потерпевшую, потом они вместе упали. Он-Михрин продолжил осматривать тумбочки в поисках имущества, денег там не было. Затем он нашел кошелек, в котором было 200 рублей, и забрал указанную сумму денег. Потерпевшая попыталась выйти из квартиры, он стал разворачивать ее и ударил ее рукой нечаянно. Никаких предметов у него на руке надето не было. Колюще-режущих предметов у Кондратьева не было. Сотрудниками полиции при нем денег не было обнаружено. Исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет о случившемся. Принес потерпевшей извинения.

    Виновность подсудимых Кондратьева А.Ю., Михрина А.Е. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

    -показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов дня к ней пришел Михрин А.Е., он позвонил в домофон, она впустила его в подъезд и открыла входную дверь своей квартиры, так как плохо слышит. Михрин А.Е. стал требовать, чтобы она ему дала спиртное в долг, она ему отказала. Как только она открыла дверь, Михрин А.Е. ударил ее каким-то предметом в область головы. Затем в квартиру зашел Кондратьев А.Ю., в руке он держал нож, он стал волочить ее от входной двери вглубь комнаты, нож при этом направлял на нее, острием в грудь, сразу стал требовать от нее передачи денег, говорил: «Деньги давай! Где деньги?», стал удерживать ее. В это время Михрин А.Е. стал складывать в рюкзак бутылки со спиртным. Кондратьев А.Ю. кричал Михрину А.Е.: «Ищи деньги, забирай все!». В ящике тумбы прихожей у нее лежали деньги- недавно полученная пенсия. Михрин А.Е. нашел эти деньги, и еще открыл кошелек и забрал оттуда мелкие деньги. Она стала бороться с Кондратьевым А.Ю., вместе с ним они упали на пол. Освободившись от захвата Кондратьева А.Ю., она стала ползти к двери, и только хотела открыть входную дверь, как Михрин А.Ю. ударил ее в лоб рукой, на которую была надета какая-то железка. Когда нападавшие ушли, она выбежала на площадку, на ее крики вышли соседи, которые вызвали полицию. Полицейские приехали быстро через 5 минут, у нее из раны текла кровь, ее отвезли на станцию скорой помощи, а оттуда муж внучки отвез ее в городскую больницу, где ей наложили швы. Сотрудники полиции показали ей фотографии, на которых она узнала мужчин, напавших на нее. На одной из фотографий она узнала Кондратьева А.Ю. У нее-ФИО2 из квартиры подсудимые Кондратьев и Михрин похитили 8 бутылок с самодельной алкогольной продукцией на сумму 1200 рублей и денежные средства в сумме 15600 рублей. Ущерб от преступления ей не возмещен. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить;

-показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что потерпевшая является ее матерью. В феврале 2016 года, точную дату не помнит, около 14 часов 30 минут она позвонила потерпевшей. Трубку телефона долго не снимали, а затем в трубке телефона она услышала истерический крик потерпевшей. Он передала трубку телефона своей внучке, чтобы та слушала, что происходит, а сама побежала к дому, где проживает мать. Возможно, что, подбегая к дому матери, она увидела на углу дома подсудимых. Мать проживает одна в квартире по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, квартира расположена на втором этаже. Она поднялась на лестничную площадку второго этажа и увидела, что дверь в квартиру матери открыта, на лестничной площадке следы крови вели из квартиры потерпевшей, сама мама в это время находилась на лестничной площадке вместе с соседями. Она стала обрабатывать рану потерпевшей, наложила повязку. У матери была рассечена бровь, под глазами и на правой руке ниже плеча были кровоподтеки. Когда она прошла в квартиру матери, то увидела, что в прихожей открыты дверцы шкафов, их содержимое было выброшено на пол в прихожей, там же на полу были следы крови, раковина в ванной была в крови. Потом приехали сотрудники полиции и отвезли мать в больницу. Со слов матери ей-ФИО3 стало известно, что на нее напали двое молодых человек, которые ранее приходили в ее квартиру, мать открыла входную дверь, в квартиру прошел молодой человек небольшого роста, за ним зашел молодой человек повыше с ножом в руках. Мужчина, который зашел с ножом, стал удерживать потерпевшую, запугивал ее. Мать стала с ним бороться, в какой-то момент ей удалось вырвать нож из рук нападавшего и бросить нож к окну. Со слов матери ей известно, что нападавшие похитили у нее 8 бутылок с самодельной спиртосодержащей продукцией и денежные средства. Размер похищенных средств ей не известен, но накануне она принесла матери пенсию в сумме 14200 рублей. Мать плохо слышит, и обычно не спрашивая, кто находится за дверью, всем открывает ее;

-сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отдела полиции обратилась ФИО1 и сообщила, что ее соседку из квартиры 51 дома 4 по <адрес> избили неизвестные лица и забрали деньги (л.д.11 том дела №);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО2, заявившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. двое неизвестных мужчин, позвонив в дверь, вошли в ее квартиру, угрожая ей предметом, похожим на нож, требовали денег, удерживали ее, обыскали мебель и забрали пенсию около 15000 рублей и деньги из кошелька, ударили по лбу (л.д.12 том дела №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена квартира 51 дома 4 по <адрес> Жуковского района Калужской области с участием ФИО2 На момент осмотра дверцы шкафа, установленного в прихожей квартиры, открыты, на полу в беспорядке разбросаны вещи; на полу при входе в квартиру и на полу возле жилой комнаты имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; в ходе осмотра с пола изъят соскоб вещества бурого цвета, изъяты следы пальцев рук (л.д.13-21 том дела №);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 получены образцы биологического происхождения: слюна (л.д.38 том дела №);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает в квартире 113 дома 6 по <адрес> Жуковского района Калужской области. Он отбывал наказание в колонии, где познакомился с Кондратьевым А.Ю. После освобождения в ноябре 2015 года он-ФИО4 стал проживать по указанному адресу, с ним вместе стал проживать Кондратьев А.Ю. В начале февраля 2016 года Кондратьев А.Ю. ездил в <адрес>, вернулся со своим знакомым по имени А., который также стал проживать в его-ФИО4 квартире. Периодически один из них ходил покупать спиртные напитки домашнего изготовления у бабушки, проживающей в квартире 51 дома 4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Михрин А.Е. сходил к данной бабушке и купил 1 литр самогона, который они втроем выпили. Затем около 13 часов Михрин и Кондратьев вместе сходили к этой бабушке и купили еще 1 литр самогона, который они втроем выпили. Затем в период с 14 до 15 часов Михрин и Кондратьев куда-то ушли. Вернулись минут через 15-20 и принесли 6 бутылок самогона емкостью по 0,5 литра, который они сложили в морозильную камеру холодильника и куда-то ушли. Через некоторое время к нему-ФИО4 домой пришли сотрудники полиции. Затем пришли Михрин и Кондратьев. О том, что они совершили преступление и похитили бутылки с самогоном, ФИО4 стало известно от сотрудников полиции. В ходе обыска бутылки с самогоном, принесенные Кондратьевым и Михриным, были изъяты (л.д.43-46 том дела №);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей: квартиры 113 дома 6 по <адрес> Жуковского района Калужской области, в которой обнаружены и изъяты 6 бутылок емкостью каждая по 0,5 литра с прозрачной жидкостью (л.д.49-55 том дела №);

-постановлением Жуковского районного суда Калужской области о признании законным производства обыска в жилище по адресу: Калужская область Жуковский район <адрес> (л.д.56 том дела №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: служебного кабинета № отделения полиции <адрес> Жуковского района, в ходе которого у Кондратьева А.Ю. изъяты брюки-джинсы с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, свитер и куртка (л.д.57-58 том дела №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: служебного кабинета № отделения полиции <адрес> Жуковского района, в ходе которого у ФИО4 изъят рюкзак, принадлежащий Михрину А.Е., в котором находились различные документы на имя Михрина А.Е., в том числе перочинный нож складной с черной рукояткой (л.д.60-61 том дела №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлено повреждение в виде ушибленной раны в лобной части, указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью (л.д.72-74 том дела №1);

-заключением эксперта №, согласно которому один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия - квартиры 51 дома 4 по <адрес> Жуковского района Калужской области, пригоден для идентификации личности (л.д. 86-91 том дела №);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михрина А.Е. получены образцы пальцев рук (л.д.95 том дела №);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кондратьева А.Ю. получены образцы пальцев рук (л.д.97 том дела №);

-заключением эксперта №, из которого следует, что след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности по выводам эксперта №, оставлен средним пальцем левой руки Михрина А.Е. (л.д.101-106 том дела №);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Кондратьева А.Ю. получены образцы биологического происхождения – слюна (л.д.110 том дела №);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Михрина А.Е. получены образцы биологического происхождения – слюна (л.д.112 том дела №);

-заключением эксперта №, согласно которому на брюках, изъятых у Кондратьева А.Ю., обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей ФИО2 (л.д.116-120 том дела №);

-заключением эксперта №, согласно которому соскоб вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, это частицы вещества бурого цвета - являются кровью, которая произошла от потерпевшей ФИО2 (л.д.126-129 том дела №);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены, в том числе: рюкзак, принадлежащий обвиняемому Михрину А.Е., в котором находятся его документы, нож перочинный складной с рукояткой черного цвета; брюки-джинсы, свитер и куртка, принадлежащие Кондратьеву А.Ю.; 6 бутылок емкостью каждая 0,5 л с характерным алкогольным запахом самогона (л.д.132-133 том дела №);

-протоколом и актом уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - 6 бутылок с самодельной продукцией (л.д.137, 138 том дела №);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Михрина А.Е., согласно которому Михрин А.Е. хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. У него имеется легкая умственная отсталость (по МКБ-10 F 70.09) со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшей степени алкогольной зависимости. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных изменений со стороны интеллектуальной сферы позволили подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором он обвиняется. Не находился на период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Однако с учетом наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена, и подэкспертный нуждается в предоставлении адвоката. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Михрин А.Е. не нуждается (л.д.205-208 том дела №);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.Ю., который сообщил о том, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совместно с Михриным А. зашел в квартиру к потерпевшей и отобрали у нее несколько бутылок самогона (л.д.217 том дела №);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной в отношении Кондратьева А.Ю., согласно которому Кондратьев А.Ю. хроническим психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются лишь отдельные психопатические черты характера, проявляющиеся вспыльчивостью, несдержанностью, и склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени алкогольной зависимости) и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился на период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Кондратьев А.Ю. не нуждается (л.д.45-48 том дела №).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых Кондратьева А.Ю., Михрина А.Е., выводов проведенных в отношении них амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется, их поведения до и после совершения преступления, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых Кондратьева А.Ю., Михрина А.Е. виновными в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Показания подсудимых Кондратьева А.Ю. Михрина А.Е. о том, что они не совершали разбойного нападения на потерпевшую, сговора на совершение преступления между ними не было, ножа у них не было, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах преступления, совокупностью приведенных доказательств.

Показания потерпевшей ФИО2 суд оценивает как достоверные и надлежащие доказательства вины подсудимых, поскольку они последовательны, и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой.

    Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Кондратьева А.Ю., Михрина А.Е. в совершении преступления доказанной.

    Судом на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимые Кондратьев А.Ю., Михрин А.Е. до совершения преступления вступили в предварительный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия Кондратьева А.Ю., Михрина А.Е. носили совместный целенаправленный, согласованный и слаженный характер, были обусловлены предварительной договоренностью. О предварительном сговоре подсудимых на совершение разбоя свидетельствуют фактические обстоятельства дела о согласованности действий всех соучастников при совершении преступления. Так подсудимые Кондратьев А.Ю. и Михрин А.Е. с целью совершения разбоя, имея при себе предмет, используемый в качестве оружия, незаконно проникли в квартиру ФИО2, где сразу же совершили нападение на потерпевшую: Михрин А.Е. схватил потерпевшую за голову и ударил ее об дверной косяк, Кондратьев вытащил заранее приготовленный предмет, похожий на нож, и направил его на потерпевшую, требуя при этом передачи им денежных средств, Михрин стал осматривать шкафы потерпевшей с целью отыскания имущества последней, Кондратьев, направляя нож на ФИО2, схватил ее за туловище и стал оттаскивать от входной двери с целью предотвращения возможности покинуть квартиру, затем Михрин, продолжая совместные преступные действия, нашел в квартире имущество потерпевшей и сложил его в принесенный с собой рюкзак, после чего Михрин нанес потерпевшей один удар предметом по лицу, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, затем еще нанес потерпевшей удары по лицу. Конкретные обстоятельства дела - пенсионный возраст потерпевшей, число нападавших лиц, нанесение подсудимыми множественных ударов потерпевшей, причинивших физическую боль, удержание Кондратьевым А.Ю. потерпевшей с целью лишения ее возможности выйти из квартиры, и направление на потерпевшую предмета, похожего на нож, свидетельствуют о том, что действия подсудимых содержали действительную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая с учетом сложившейся обстановки для себя угрозы воспринимала реально и боялась их осуществления. Фактические обстоятельства дела, совместный характер действий всех подсудимых в ходе совершения преступления с очевидностью свидетельствуют о том, что предварительным сговором между соучастниками преступления охватывался умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, именно в целях хищения ее имущества, каждый из них осознавал, что нападение на ФИО2 совершается с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и с угрозой применения такого насилия с использованием предмета в качестве оружия. После примененного в отношении ФИО2 подсудимыми Кондратьевым А.Ю., Михриным А.Е. насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и угрозы применения такого насилия, подсудимые с целью реализации своего преступного умысла похитили имущество потерпевшей: денежные средства и алкогольную продукцию, с которым скрылись с места преступления.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимых Кондратьева А.Ю. и Михрина А.Е., суд квалифицирует действия каждого из них по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева А.Ю., суд учитывает явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Кондратьева А.Ю., суд учитывает рецидив преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении Кондратьеву А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Кондратьеву А.Ю. наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания Кондратьеву А.Ю. суд в данном случае не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михрина А.Е., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михрина А.Е., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.1064, 1080 ░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0101 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» №, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░