Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8372/2014 ~ М-9223/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-8372/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» к Сулейманову ФИО8 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НОЙ» обратилось в суд с иском к Сулейманову К. Р. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «НОЙ» принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - водитель Сулейманов К. Р., управляя принадлежащим Сулеймановой О. А. автомобилем BMW X5, регистрационный знак № выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, под управлением Атаяна А. М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, регистрационный знак № выплачена по договору добровольного страхования ОАО СК «Альянс». Автомобиль отремонтирован.

В результат ДТП и последующего ремонта автомобиль истца частично утратил товарную стоимость.

Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 178 300 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4000 руб.

ООО «НОЙ» просит суд взыскать в его пользу с Сулейманова К. Р. величину УТС автомобиля в размере 178 300 руб. 80 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4846 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать в пользу ООО «НОЙ» с Сулейманова К. Р. величину УТС автомобиля в размере 67 838 руб. 25 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4846 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы. Указал, что ответчик, выезжая с <адрес> не пропустил двигавшийся по <адрес> автомобиль истца. В момент столкновения автомобиль истца двигался. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца возмещена решением Арбитражного суда Ульяновской области с страховой компании по договору добровольного страхования (КАСКО). В арбитражном суде требование о взыскании УТС не заявлялось. Истец не обращался за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. Истец настаивает на взыскании материального ущерба с ответчика Сулейманова К. Р. Представителю истца неизвестно об участии автомобиля истца в других ДТП. На автомобиле истца в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не было неустраненных доаварийных повреждений.

Ответчик Сулейманов К. Р. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что материальный ущерб, причиненный истцу, определен и взыскан решением арбитражного суда. Взыскание УТС ведет к пересмотру состоявшегося судебного решения. При рассмотрении дела в арбитражном суде была проведена судебная автотехническая экспертиза. Судебный эксперт исключил часть позиций, заявленных истцом, так как указанные детали ранее ремонтировались, что свидетельствует об участии автомобиля истца ранее в ДТП. Материальный ущерб подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

Третье лицо Сулейманова О. А. в судебном заседании иск не признала.

Представители третьих лиц ОАО СК «Альянс», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо Сулейманову О. А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «НОЙ» принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Сулейманов К. Р., управляя принадлежащим Сулеймановой О. А. автомобилем BMW X5, регистрационный знак № выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, под управлением Атаяна А. М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП от 21.11.2013, вина Сулейманова К. Р. в данном ДТП в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014.

Из ответа Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что до ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы ДТП с участием автомобиля истца. Указанный автомобиль дважды участвовал в ДТП в 2014 году.

Автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в ОАО СК «Альянс» - полис ТО1Ю № №.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НОЙ» с ОАО СК «Альянс» взыскан в счет стоимости произведенного ремонта автомобиля материальный ущерб в размере 289 336 руб. 29 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «МАКС» - полис ОСАГО серии ССС № №.

Из пояснений представителя истца следует, что истец не обращался за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. Доказательства обратного суду не представлены.

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлен отчет № об оценке, согласно которому величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 178 300 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4000 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. В заключении эксперта АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень повреждений автомобиля Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, образование которых не исключается при ДТП от 21.11.2013, в частности, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования перкоса кузова средней сложности.

Из заключения судебной экспертизы следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Touareg, регистрационный знак № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 63 838 руб. 25 коп.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «НОЙ» о взыскания в его пользу с ответчика Сулейманова К. Р. материального ущерба в размере 67 838 руб. 25 коп. (63 838 руб. 25 коп. + 4000 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4846 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в пользу ООО «НОЙ» с Сулейманвоа К. Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сулейманвоа К. Р. в пользу ООО «НОЙ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2235 руб. 14 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2610 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» на проведение судебной экспертизы составили 15 000 руб. Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» с Сулейманова К. Р.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» материальный ущерб в размере 67 838 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2235 руб. 14 коп., а всего денежные средства в сумме 73 073 руб. 39 коп.

Взыскать с Сулейманова ФИО10 в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко