Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2018 ~ М-3698/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    28 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Гладышевой Ю.Д.,

с участием представителя истицы Верещагиной Е.В. (по доверенности) Кагировой Р.В., представителя третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара (по доверенности) Головлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/2018 по иску Верещагиной Е.В. к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Е.В. в иске просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 74,20 кв.м, в том числе: общей площадью жилого помещения 62,80 кв.м, из них жилой площадью 38,30 кв.м, подсобной площадью 24,50 кв.м.

Требования мотивированы следующим: истица Верещагина Е.В. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Право владения и пользования жилым домом истица приобрела в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем истице на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 25.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-5386/2012. С целью улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего изменились его площадь и конфигурация. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара отказала истице в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд. Истица считает, что реконструированный дом, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истицы Верещагиной Е.В. (по доверенности) Кагирова Р.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара (по доверенности) Головлева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица: Кудрявцева Т.А., Черняева И.А. и Черняева Ф.Н. (смежные землепользователи) в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица Верещагина Е.В. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Право владения и пользования жилым домом истица приобрела в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № в землях населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем истице на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 25.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-5386/2012. Указанное решение суда вступило в законную силу 31.01.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2013 г.

С целью улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего изменились его площадь и конфигурация. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 11.08.2016 г., следует, что после реконструкции площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 74,20 кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения 62,80 кв.м, из них жилая площадь 38,30 кв.м, подсобная площадь 24,50 кв.м.

Согласно заключению, выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2018 году, строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины, прогибы, осадки и т. д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Все примененные конструкции работают в типовом режиме и вполне отвечают действующим на них нагрузкам. Новое строение сеней выполнено в соответствии с требованиями норм, имеют достаточную несущую способность и устойчивость. Несущая способность фундаментов и грунтов основания достаточная для действующих нагрузок. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованием норм. Вентиляция помещений также соответствует требованиям норм. Строительные решения соответствует требуемым характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает прав и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Строительство дома не препятствует эксплуатации домов на соседних участках. Дом имеет все необходимые условия для проживания. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы при строительстве дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 31-02-2003. «Здания жилые одноквартирные». СНиП 2.08.01-89*. «Планировка и застройка городов и поселений».

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением № от 18.09.2018 г., выполненным негосударственным частным учреждением науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ОПБ).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 01.06.2018 г. № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, техническая документация по реконструкции жилого дома (литеры АА1а), соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Между ОАО «Самарагаз» и Верещагиной Е.В. заключен договор газоснабжения от 11.01.2008 г. В доме имеется газовая плита и котел. ОАО «Самарагаз» выполняет услуги в соответствии с договором по обслуживанию приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Таким образом, жилой дом в законом порядке обсуживается газовой компанией на основании заключенного договора, ОАО «Самарагаз» осуществляет технический контроль за газовым оборудованием истицы.

Кроме того, данная реконструкция произведена еще до 2009 года, о чем свидетельствует предоставленный технический паспорт на 23.09.2009 года, за это время соседние землепользователи не предъявляли никаких требований к истице, суд полагает, что данная реконструкция не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, иного в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что истица предоставила суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагиной Е.В. к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Верещагиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 74,20 кв.м, в том числе: общей площадью жилого помещения 62,80 кв.м, из них жилой площадью 38,30 кв.м, подсобной площадью 24,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 г.