Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2017 от 22.08.2017

12-747-17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 13 октября 2017 года

Судья Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вкусный дом» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике вынесено постановление № 7-662-17-ОБ/85/39/13 о назначении административного наказания ООО «Вкусный дом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ООО «Вкусный дом» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Постановлением № 7-662-17-ОБ/85/39/14 о назначении административного наказания ООО «Вкусный дом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Наказание в виде 110 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представитель ООО «Вкусный дом» представил жалобу на постановление должностного лица.

Представитель административного органа представил возражения.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Вкусный дом», проведенной Государственной инспекцией труда в УР по заявлению Александровой Д.М. установлено, что ООО «Вкусный дом» нарушило требования ст.213 Трудового кодекса РФ, а именно при приёме на работу Александровой Д.М. обязательный предварительный осмотр при приеме на работу Александровой Д.М. не пройден, документов, подтверждающих направление Александровой Д.М. на предварительный медицинский осмотр, работодателем не представлено.

При этом, Александрова Д.М. устроена на работу 26.12.2016 года продавцом магазина №28 г.Ижевск ул.Клубная, 60.

Указанное обстоятельство является нарушением требований п.7 разд.2 Приказа от 12.04.2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

За указанное правонарушение заявитель привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Кроме того Александрова Д.М. была допущена работодателем к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра. Документов, подтверждающих прохождение осмотра не имеется.

Указанное обстоятельство является нарушением ст.76 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

В соответствии с положениями ст.212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских показаний.

В нарушение указанных требований Александрова Д.М. была допущена работодателем к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.

За указанное правонарушение заявитель привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, заявитель обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя не установлены.

Внеплановая документарная проверка организована с целью защиты прав и интересов работников в связи с поступлением извещения о произошедшем несчастном случае (причинения вреда здоровью граждан), что согласуется с п.п. б п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате бездействия.

В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Вина заявителя выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить оба постановления по существу без изменения.

В соответствии с положениями статьи 1.2 КоАП РФ - Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям статьи 4.4 КоАП РФ -

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным применить положения статьи 4.4. ч.2 КоАП РФ, назначить наказание предусмотренное боле строгим наказанием в виде административного штрафа в размере 110 000

рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 7-662-17-ОБ/85/39/13 о назначении административного наказания от 20 июля 2017 года о привлечении ООО «Вкусный дом» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление № 7-662-17-ОБ/85/39/14 о назначении административного наказания от 20 июля 2017 года о привлечении ООО «Вкусный дом» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях – по существу оставить без изменения, снизив размер административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                            Сутягина Т.Н.